Ухвала суду № 94836010, 09.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року № 320/4208/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2018 №4117/04, з урахуванням додатку до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1999 по 01.06.1999 на посаді завідуючого оптової торгівлі в ТОВ "Аптека №2 ТЕКТ-ПЛЮС", з 15.11.2013 по 29.09.215 на посаді директора роздрібної аптечної мережі провізора - організатора ПАТ "Укрмедфарм", з 01.04.2008 по 31.03.2009 на посаді провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні та з 11.11.2015 по 01.02.2018 на посаді провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 в подвійному розмірі, та призначити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 20.04.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2018 №4117/04 та додаток Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04, оформлений листом від 22.01.2019 №402/04.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1999 по 01.06.1999 на посаді завідуючого оптової торгівлі в ТОВ "Аптека №2 ТЕКТ-ПЛЮС", з 15.11.2013 по 29.09.2015 на посаді директора роздрібної аптечної мережі провізора - організатора ПАТ "Укрмедфарм", з 01.04.2008 по 31.03.2009 на посаді провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні та з 11.11.2015 по 01.02.2018 на посаді провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 у подвійному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ, починаючи з 20.04.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020.

28.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якому позивач повідомив про невиконання відповідачем судового рішення, внаслідок чого просить суд:

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/4208/19;

- у випадку невиконання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/4208/19 - накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана заява 14.01.2021 була передана судді Дудіну С. О. для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області штрафу за невиконання судового рішення призначити на 09.02.2021 о 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 09.02.2021, з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 09.02.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У заяві про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення в адміністративній справі позивачем заявлено клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

09.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/4208/19.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1999 по 01.06.1999 на посаді завідуючого оптової торгівлі в ТОВ "Аптека №2 ТЕКТ-ПЛЮС", з 15.11.2013 по 29.09.2015 на посаді директора роздрібної аптечної мережі провізора - організатора ПАТ "Укрмедфарм", з 01.04.2008 по 31.03.2009 на посаді провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні та з 11.11.2015 по 01.02.2018 на посаді провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 у подвійному розмірі, та зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ, починаючи з 20.04.2018.

У заяві про невиконання відповідачем судового рішення позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не виконало рішення суду.

Так, позивач наголосив на тому, що відповідач безпідставно не виплатив ОСОБА_1 пенсію за вислугу років за період з 20.04.2018 по 31.12.2020, що призвело до виникнення заборгованості на суму 118193,14 грн., виплата якої є неможливою з огляду на відсутність бюджетного фінансування.

Крім того, позивач зазначила, що відповідач не призначив ОСОБА_1 з 20.04.2018 пенсію, а право на отримання пенсії буде набуте позивачем лише у січні 2021 року.

У звіті про виконання судового рішення відповідач зазначив, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначило ОСОБА_1 пенсію з 20.04.2018 в порядку, визначеному судовим рішенням.

Відповідач вказав на те, що до спеціального стажу позивача були зараховані періоди його роботи з 01.01.1999 по 01.06.1999 на посаді завідуючого оптової торгівлі в ТОВ "Аптека №2 ТЕКТ-ПЛЮС", з 15.11.2013 по 29.09.2015 на посаді директора роздрібної аптечної мережі провізора - організатора ПАТ "Укрмедфарм", з 01.04.2008 по 31.03.2009 на посаді провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні та з 11.11.2015 по 01.02.2018 на посаді провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 у подвійному розмірі.

Відповідач зазначив, що розмір пенсії позивача становить 3663,68 грн., яку ОСОБА_1 отримала у січні 2021 року.

На підтвердження наданих пояснень відповідачем додано до матеріалів справи рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.12.2020 №103750002910 про призначення ОСОБА_1 з 20.04.2018 пенсію за вислугу років.

Розмір пенсії позивача з 20.04.2018 становить 3557,54 грн.

Відповідно до довідки форми РС страховий стаж позивача складає 36 років 0 місяців та 6 днів, до якого увійшли, зокрема, такі періоди роботи: з 10.09.1998 по 01.06.1999, з 01.04.2008 по 31.03.2009, з 15.11.2013 по 29.09.2015 та з 11.11.2015 по 01.02.2018.

У звіті позивач зазначив, що заборгованість щодо виплати пенсії перед позивачем за період з 20.04.2018 по 31.12.2020 складає 118193,14 грн.

Відповідачем додано до матеріалів справи лист від 28.01.2021 №1000-0904-5/10096, адресований Пенсійному фонду України, з проханням виділити кошти на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/4208/19 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 20.04.2018.

Суд звертає увагу на те, що прийняте у справі №320/4208/19 рішення стосується виключно зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 відповідні періоди її роботи та призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ, починаючи з 20.04.2018.

При цьому, предметом спору у цій справі не було стягнення суми недоотриманої пенсії, а тому вказане судове рішення не поширюється на процедуру виплати позивачу призначеної на підставі судового рішення пенсії за вислугу років.

Суд зазначає, що в даному випадку незгода позивача з бездіяльністю відповідача по невиплаті пенсії за вислугу років за період з 20.04.2018 по 31.12.2020 є окремими спірними правовідносинами, які не є предметом розгляду у справі №320/4208/19.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази зарахування до спеціального стажу позивача періодів її роботи з 01.01.1999 по 01.06.1999 на посаді завідуючого оптової торгівлі в ТОВ "Аптека №2 ТЕКТ-ПЛЮС", з 15.11.2013 по 29.09.2015 на посаді директора роздрібної аптечної мережі провізора - організатора ПАТ "Укрмедфарм", з 01.04.2008 по 31.03.2009 на посаді провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні та з 11.11.2015 по 01.02.2018 на посаді провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 у подвійному розмірі, та докази призначення позивачу з 20.04.2018 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ, суд вважає, що відповідачем повністю виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/4208/19.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/4208/19.

У судовому засіданні 09.02.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243,248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/4208/19.

2. Вважати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №320/4208/19 виконаним у повному обсязі.

3. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.02.2021.

Суддя Дудін С.О.