Рішення № 94835945, 11.02.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. справа № 300/3120/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд: скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за №1767815/37182358 від 27.07.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 30.06.2020 на загальну суму 44500,00 грн., у тому числі ПДВ 7416,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення комісії регіонального рівня про відмову ТОВ «Мінерал-Агро» в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, представник позивача зазначив, що на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №14 від 30.06.2020, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій щодо придбання, транспортування та реалізації продукції а саме копії: рахунку-фактури №07-56 від 30.06.2020 для ТОВ «Хаском-Трейд»; довіреності №132 від 30.06.2020 від ТОВ «Хаском-Трейд»; видаткової накладної №048 від 30.06.2020 на ТОВ «Хаском-Трейд»; договору купівлі-продажу №07-56 від 30.06.2020; товарно-транспортної накладної №16 від 30.06.2020; платіжного доручення №1038 від 07.07.2020; рахунку від ФОП ОСОБА_1 №3 від 04.06.2020; видаткової накладної ФОП ОСОБА_1 №003 від 30.06.2020; договору купівлі-продажу №06-20 від 04.06.2020; виписки про оплату №5 від 23.06.2020. Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020, яке вмотивоване ненаданням платником податку копій документів – первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Непогодившись з таким рішенням 28.07.2020 позивачем, подано скаргу до Державної податкової служби України на оскаржуване рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020 до якої долучено письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження проведення господарських операцій по придбанню, транспортуванню та реалізації продукції. Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України 04.08.2020 прийнято рішення №40338/37182358/2 про залишення скарги без задоволення а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Зазначене рішення мотивоване ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та копій розрахункових документів,банківських виписокз особових рахунків. На переконання позивача, наданих пояснень та первинних документів було достатньо для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому оскаржуване рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020 ТОВ «Мінерал-Агро» є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню а податкова накладна за №14 від 30.06.2020 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.11.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на позовну заяву. Відповідач позов не визнав. У відзиві представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зазначив, що ТОВ «Мінерал-Агро» сформувало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 30.06.2020, реєстрацію якої було зупинено у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість товарів/послуг (вказаних у податковій накладній – код УКТЗЕД/ДКПП 1207), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику податків подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній. 21.07.2020 позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-франківській області надано повідомлення №2 з шістьма додатками а саме сканокопії: cпецифікації №01 від 30.06.2020 на придбання ТОВ «Мінерал-Агро» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» у ФОП ОСОБА_1 ; видаткової накладної №003 від 30.06.2020 на реалізацію ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Мінерал-Агро» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія»; специфікації №07 від 30.06.2020 на придбання ТОВ «Хаском Трейд» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» у ТОВ «Мінерал-Агро»; рахунку на оплату №07-56Г від 30.06.2020 виданого ТОВ «Мінерал-Агро» покупцю ТОВ «Хаском Трейд»; видаткової накладної №049 від 30.06.2020 на реалізацію ТОВ «Мінерал-Агро» покупцю ТОВ «Хаском Трейд» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія»; товарно-транспортної накладної №16 від 30.06.2020. Розглянувши подані 21.07.2020 позивачем документи, 27.07.2020 Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної зазначивши причину: Ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; у додатковій інформації зазначено – не надано пояснення щодо проведеної операції та документи, що засвідчують сортові та посівні якості насіння (сертифікати тощо); видаткова накладна на покупця не містить обов`язкового реквізиту первинного документа. Як зазначено представником відповідача у відзиві, видаткова накладна не підписана отримувачем товару. 28.07.2020 позивачем подано скаргу на прийняте Комісією ГУ ДПС рішення №1767815/37182358 від 27.07.2020 до ДПС України з десятьма додатками, а саме сканокопій: пояснення від 28.07.2020; cпецифікації №01 від 30.06.2020 на придбання ТОВ «Мінерал-Агро» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» у ФОП ОСОБА_1 ; видаткової накладної №003 від 30.06.2020 на реалізацію ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Мінерал-Агро» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія»; специфікації №07 від 30.06.2020 на придбання ТОВ «Хаском Трейд» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» у ТОВ «Мінерал-Агро»; рахунку на оплату №07-56Г від 30.06.2020 виданого ТОВ «Мінерал-Агро» покупцю ТОВ «Хаском Трейд»; видаткової накладної №049 від 30.06.2020 на реалізацію ТОВ «Мінерал-Агро» покупцю ТОВ «Хаском Трейд» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» (надано видаткову накладну іншої форми ніж та, що була подана на розгляд Комісії регіонального рівня); товарно-транспортної накладної №16 від 30.06.2020; виписки з особового рахунку про перерахування 07.07.2020 ТОВ «Хаском Трейд» ТОВ «Мінерал-Агро» 129940,00 грн., - оплати за товар гірчицю згідно рахунку №07-56/г від 06.07.2020; протоколу випробувань проби насіння №001008 від 17.07.2020, виданого ФОП ОСОБА_2 на гірчицю сорту «Мрія» урожаю 2019 за заявою №203 від 10.07.2020; рахунку-фактури №3від 04.06.2020 виданого ФОП ОСОБА_1 , на ТОВ «Мінерал-Агро» на насіння гірчиці сорту «Мрія» в кільості 2,5 на суму 35000,00 грн. Заначив, що зазначена у (листі) під №6 Довіреність від ТОВ «Хаском Трейд» до матеріалів скарги не долучена. За результатами розгляду скарги та наданого позивачем пакету документів ДПС України прийнято рішення про залишення скарги ТОВ «Мінерал-Агро» без задоволення. Представником відповідача звернуто увагу суду на те, що позивачем надано до ГУ ДПС в області та ДПС України видаткові накладні які відрізняються між собою за формою, без обов`язкового реквізиту – підпису отримувача товару. В ТТН не зазначено точної адреси ні місця навантаження товару ні місця, куди прямує вантаж, дати та часу завантаження. Протокол випробувань насіння оформлений значно пізніше від дати спірних операцій. Також, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копії документів, які не надавались до органів ДПС, а саме: пояснення від 10.08.2020 до ДПС України; копії платіжного доручення від 23.06.2020 на суму 100000,00 грн.; договору від 04.06.2020 №06-02, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 ; договору від 30.06.2020 №07-056, укладеного між позивачем та ТОВ «Хаском Трейд»; довіреності від 30.06.2020 виданої ОСОБА_3 . Також до матеріалів справи позивачем долучено копії документів, які надавались ТОВ «Мінерал-Агро» до органів ДПС, проте містять відмінності між собою. Таким чином, має місце надання позивачем копій первинних документів на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, до ДПС України та до суду, які між собою суттєво відрізняються з огляду на що представник відповідача вважає що ТОВ «Мінерал-Агро» до суду подано документи, які не складались під час здійснення (нездійснення) господарської операції, а складені окремо спеціально для доручення до позовної заяви. Враховуючи надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства (відсутність обов`язкових реквізитів первинних документів), Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

04.12.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь ТОВ «Мінерал-Агро» на відзив на позовну заяву. Позивач зазначив, що для отримання змоги на безумовну реєстрацію податкових накладних в ЄДРПН платник податків має право а не обов`язок подати до органів ДПС таблицю платника податків, де міститься зведена інформація, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з КВЕД, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з ДКПП, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Зазначено, що ТОВ «Мінерал-Агро» не було реалізовано його право на подання зазначеної таблиці до органів ДПС. З позиції позивача саме підтвердження наявності необхідної кількості товару з кодом УКТЗЕД 1207, що відображено у податковій накладній , реєстрація по якій призупинена і є головним фактором для прийняття рішення Комісії про розблокування податкової накладної. Зважаючи на наведене при прийнятті рішення про розблокування податкової накладної Комісія повинна була брати до уваги перш за все підтвердження надходження необхідної кількості товару, що зазначений у податковій накладній. Підтвердженням надходження товару є видаткова накладна. Товар зазначений у податковій накладній (гірчиця) придбано позивачем у ФОП ОСОБА_1 , згідно рахунку №3 від 04.06.2020, видаткової накладної №3 від 30.06.2020. даний постачальник не є платником податку на додану вартість, відповідно податкові накладні не реєструє, тому органам ДПС не було відомо про кількість надходження відповідного товару. До якості приходних документів у відповідача відсутні суттєві зауваження, що вказує на те, що відповідач не заперечує факт отримання позивачем необхідної кількості товару, що було реалізовано на користь ТОВ «Хаском Трейд». Також, позивач зазначив, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулася будь-яка з подій, що сталася раніше, в тому числі, дата відвантаження товарів. При цьому, дата виникнення податкових зобов`язань, а з ним і обов`язок реєстрації податкової накладної, пов`язується з фактом відвантаження товару, а не з правильністю оформлення первинних документів. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію , не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Також позивачем зазначено, що правильно оформлені первинні документи надходять до всіх сторін правочину із певною затримкою, яка іноді може складати місяць і більше, що не суперечить звичаям ділового обороту. Органи ДПС України не відносяться до судової гілки влади, що визначати недійсність правочину. На момент подання позовної заяви позивач має всі документи в оригіналах, оформлені згідно з приписами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». На переконання позивача при розгляді комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020 на суму 44500,00 грн., в тому числі ПДВ – 20%, формально, без урахування норм ПК України, а також в супереч приписам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних№1165/1. До уваги прийнято факти (зокрема, незначні недоліки в копіях документів, що засвідчують факт відвантаження товару), які немали суттєво вплинути на реалізацію платником податку обов`язку по реєстрації податкової накладної та навпаки , було проігноровано наявність підтвердження надходження товару, що і було причиною призупинення реєстрації податкової накладної.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах адміністративної справи (а.с.34).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро» зареєстроване, як юридична особа, взяте на податковий облік, як платник податків та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 14 від 30.06.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 44 500, 00 гривень, в тому числі податок на додану вартість в сумі 7416,67 гривень.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020, зупинено реєстрацію податкової накладної за № 14 від 30.06.2020, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 1207, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.07.2020 позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В повідомленні зазначено: «Повідомляємо, що нами було придбано у ФОП ОСОБА_1 насіння гірчиці сорт «Мрія» у кількості 2500 кг., яка не є платником ПДВ. Даний товар був реалізований ТзОВ «Хаском Трейд». Підтверджуючі документи щодо здійсненої даної операції додаємо. Просимо відновити реєстрацію ПН». У поданому повідомленні позивачем не зазначено які саме документи надавались до податкового органу одночасно з поданням такого повідомлення. Не зазначено їх назву, номер та дату. Наявне у матеріалах справи повідомлення №2 від 21.07.2020 містить загальне посилання у відповідній графі «кількість додатків 6» (а.с. 10).

Як зазначено ТзОВ «Мінерал-Агро» у позовній заяві, до повідомлення від 21.07.2020 № 2 позивач долучив копії десяти документів а не 6 як зазначено ним у повідомленні №2, а саме: 1) рахунку-фактури №07-56 від 30.06.2020 для ТОВ «Хаском-Трейд»; 2) довіреності №132 від 30.06.2020 від ТОВ «Хаском-Трейд»; 3) видаткової накладної №048 від 30.06.2020 на ТОВ «Хаском-Трейд»; 4) договору купівлі-продажу №07-56 від 30.06.2020; 5) товарно-транспортної накладної №16 від 30.06.2020; 6) платіжного доручення №1038 від 07.07.2020; 7) рахунку від ФОП ОСОБА_1 №3 від 04.06.2020; 8) видаткової накладної ФОП ОСОБА_1 №003 від 30.06.2020; 9) договору купівлі-продажу №06-20 від 04.06.2020; 10) виписки про оплату №5 від 23.06.2020.

Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1767815/37182358 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 30.06.2020 (а.с.23).

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; у додатковій інформації зазначено – не надано пояснення щодо проведеної операції та документи, що засвідчують сортові та посівні якості насіння (сертифікати тощо); видаткова накладна на покупця не містить обов`язкового реквізиту первинного документа (а.с. 23).

28.07.2020 позивачем подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за № 1767815/37182358 від 27.07.2020 (а.с. 51).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України залишено без задоволення скаргу ТзОВ «Мінерал-Агро», а рішення за №1767815/37182358 від 27.07.2020 без змін (а.с.22).

Не погоджуючись з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за №1767815/37182358 від 27.07.2020, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати таке рішення протиправним та скасувати. Також позивач просить суд, з метою ефективного захисту порушеного права, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну №14 від 30.06.2020.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі – ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт «а»); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт «б»).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт «а»); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт «б»).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі – Порядок №1246).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна – це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі – Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі – Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі – Порядок № 1165).

Пунктами 5, 10-12 Порядку № 1165 передбачено, що скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Скарга повинна містити дані про:

найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;

індивідуальний податковий номер платника податку;

податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);

номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;

відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;

вимоги платника податку, який подає скаргу.

Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу (пункт 17 Порядку №1165).

Суд встановив, що 04.06.2020 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро» (покупець) укладено договір купівлі-продажу за №06-02. Відповідно до предмету договору продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Відомості про товар наведено у пункті 2.1 договору, а саме зазначено: гірчиця. Продавець зобов`язаний передати товар покупцюу повному обсязі протягом трьох днів з моменту оплати. Базова умова поставки Продукції: франко-склад покупця (пункт 3.1 та 3.1.1 договору). Перехід прав власності відбувається в момент поставки /оплати/ відповідної кількості товару, що оформляється видатковою накладною (пункт 3.2 договору). Вартість товару, що поставляється за цим договором, визначається згідно виставленого рахунку (пункт 4.2 договору). Загальна сума договору визначається у відповідності до накладних, підписаних обома сторонами (пункт 4.3 договору). Покупець здійснює оплату на умовах передплата 100% (пункт 4.4 договору) (а.с.13).

На виконання умов договору 30.06.2020, постачальником ФОП ОСОБА_1 видала ТОВ «Мінерал-Агро» видаткову накладну за № 003 на постачання товару гірчиця, кількість 2500,00(одиниця виміру не зазначена) на суму 35 000,00 гривень, згідно договору №06-02 від 04.06.2020 та рахунку на оплату №3 від 30.06.2020 (а.с.14).

В свою чергу до позовної заяви позивачем долучено рахунок-фактуру №3 від 04.06.2020 на оплату товару «гірчиця» кількість 2,5, ціна 14000,00 грн., всього на суму 35 000,00 грн., наданого ФОП ОСОБА_1 - ТОВ «Мінерал-Агро» (а.с.15), а не від 30.06.2020 як то зазначено у видатковій накладній №003.

На підтвердження оплати за придбаний у ФОП ОСОБА_1 товар гірчицю в кількості 2500,00 (одиниця виміру не зазначена) на загальну суму 35 000,00 грн., ТОВ «Мінерал-Агро» до позовної заяви долучено платіжне доручення №5 від 23.06.2020 (а.с.12).

Згідно долученого позивачем платіжного доручення за №5 від 23.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро» сплачено ФОП ОСОБА_1 , 100 000,00 гривень за насіння фацелії та олійної редьки згідно рахунку №3 від 22.06.2020, а не гірчиці згідно договору №06-02 від 04.06.2020 (а.с.12).

Також судом встановлено, що 30.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хаском Трейд» (покупець) укладено договір купівлі продажу №07-056 гірчиці в кількості 7300,00 кг., по ціні 17,80 грн., на занальну суму 129 940,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 21 656,67 грн.(а.с.18).

Згідно долучених позивачем до матеріалів справи документів на виконання умов наведеного вище договору позивач, 30.06.2020 надав ТОВ «Хаском Трейд» рахунок №07-56/Г на оплату товару «гірчиця» кількість 2500 кг., всього на суму 44500,00 грн., з ПДВ (а.с.21). Також 30.06.2020 позивач видав видаткову накладну за №048 на постачання товару гірчиця в кількості 2500,00 кг., на суму 44500,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 7 416,67 гривень (а.с.19), виписано товарно-транспортну накладну за № 16 від 30.06.2020 на вантаж гірчиця 2,5 т., на загальну суму з ПДВ 44500, 00 гривень (а.с.17).

Згідно наданої поивачем виписки по особових рахунках за 07.07.2020 ТзОВ «Хаском Трейд» 07.07.2020 здійснено оплату за гірчицю згідно наданого рахунку №07-56/Г від 06.07.2020 в сумі 129 940,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 21656,67 грн. (а.с.16).

Позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №14 від 30.06.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 44 500,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість 7416, 67 гривень.

Як встановив суд, підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної було її відповідність вимогам пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», а ненадання пояснень щодо проведеної операції та документів, які засвідчують сортові та посівні якості насіння сертифікатів а також відсутність у наданій видатковій накладній обов`язкових реквізитів первинного документа було підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної.

Суд зазначає, що мотиви позивача з приводу необґрунтованості прийнятого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної підстав позу не обґрунтовують, оскільки правомірність зупинення реєстрації податкової накладної не належать до предмету заявленого позивачем позову.

Також суд зазначає,що позивач в пояснення підтвердження реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за №14 від 30.06.2020 надав суду платіжне доручення №5 від 23.06.2020 (а.с.12); договір купівлі-продажу за № 06-02 від 04.06.2020 (а.с.13); видаткову накладну за № 003 від 30.06.2020 (а.с.14); рахунок – фактуру №3 від 04.06.2020 (а.с.15); виписку по особових рахунках за 07.07.2020 (а.с.16); товарно-транспортну накладну за №16 від 30.06.2020 (а.с.17); договір купівлі-продажу №07-056 від 30.06.2020 (а.с.18); видаткову накладну за №048 від 30.06.2020 (19); довіреність №132 від 30.06.2020 (а.с.20): рахунок на оплату №07-56/Г від 30.06.2020.

Однак, на розгляд комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області в пояснення підтвердження реальності здійснення торгової операції по податковій накладній за №14 від 30.06.2020 позивачем 21.07.2020 надано сканокопії cпецифікації №01 від 30.06.2020 на придбання ТОВ «Мінерал-Агро» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» у ФОП ОСОБА_1 (а.с.45); видаткової накладної №003 від 30.06.2020 на реалізацію ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Мінерал-Агро» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» (а.с.46); специфікації №07 від 30.06.2020 на придбання ТОВ «Хаском Трейд» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» у ТОВ «Мінерал-Агро» (а.с.47); рахунку на оплату №07-56Г від 30.06.2020 виданого ТОВ «Мінерал-Агро» покупцю ТОВ «Хаском Трейд» (а.с.48); видаткової накладної №049 від 30.06.2020 на реалізацію ТОВ «Мінерал-Агро» покупцю ТОВ «Хаском Трейд» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» (а.с.49); товарно-транспортної накладної №16 від 30.06.2020 (а.с.50).

До ДПС України при поданні скарги на рішення №1767815/37182358, позивачем долучено сканокопії пояснення від 28.07.2020 (а.с.51); cпецифікації №01 від 30.06.2020 на придбання ТОВ «Мінерал-Агро» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» у ФОП ОСОБА_1 (а.с.53); видаткової накладної №003 від 30.06.2020 на реалізацію ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Мінерал-Агро» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» (а.с.54); специфікації №07 від 30.06.2020 на придбання ТОВ «Хаском Трейд» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» у ТОВ «Мінерал-Агро» (а.с.55); рахунку на оплату №07-56Г від 30.06.2020 виданого ТОВ «Мінерал-Агро» покупцю ТОВ «Хаском Трейд» (а.с.56); видаткової накладної №049 від 30.06.2020 на реалізацію ТОВ «Мінерал-Агро» покупцю ТОВ «Хаском Трейд» 2500 кг., насіння гірчиці сорту «Мрія» (а.с.57); товарно-транспортної накладної №16 від 30.06.2020 (а.с.58); виписки з особового рахунку про перерахування 07.07.2020 ТОВ «Хаском Трейд» ТОВ «Мінерал-Агро» 129940,00 грн., - оплати за товар гірчицю згідно рахунку №07-56/г від 06.07.2020 (а.с.59); протоколу випробувань проби насіння №001008 від 17.07.2020, виданого ФОП ОСОБА_2 на гірчицю сорту «Мрія» урожаю 2019 за заявою №203 від 10.07.2020 (а.с.60); рахунку-фактури №3 від 04.06.2020 виданого ФОП ОСОБА_1 , на ТОВ «Мінерал-Агро» на насіння гірчиці сорту «Мрія» в кільості 2,5 на суму 35000,00 грн.(а.с.61).

Отже, позивачем до позовної заяви долучено копії документів які не надавались до ГУ ДПС України в Івано-Франківській області на розгляд комісії після зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020 та на час прийняття комісією оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зокрема: - платіжне доручення №5 від 23.06.2020 про сплату ТзОВ «Мінерал-Агро»(платник) ФОП ОСОБА_1 (отримувач) 100 000,00 грн., причому як уже зазначав суд вище, призначення платежу зазначено «оплата за насіння фацелії та олійної редьки згідно рахунку №3 від 22.06.2020»; - договір купівлі-продажу №06-02 від 04.06.2020 укладений між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТзОВ «Мінерал-Агро»(покупець) щодо придбання гірчиці; - договір купівлі-продажу №07-056 від 30.06.2020 укладений між ТзОВ «Мінерал-Агро»(продавець) та ТзОВ «Хаском Трейд» (покупець) щодо продажу гірчиці в кількості 7300,00 кг., на загальну суму 129940,00 грн.; довіреність №132 від 30.06.2020 надану начальнику комерційного відділу Ольховській Світлані Ярославівні на отримання від ТзОВ «Мінерал-Агро» згідно рахунку №07/56-Г від 30.06.2020, гірчиці жовтої «Мрія» в кількості 7,3т; - видаткова накладна №048 від 30.06.2020.

Також в матеріалах справи наявні документи копії яких долучено позивачем до позову та подавались до ГУ ДПС та ДПС України які за своїм змістом є відмінними між собою.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи копію товарно-транспортної накладної №16 від 30.06.2020 у якій в графі пункт навантаження зазначено «м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 29Б» у графі отримав водій /експедитор зазначено « ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підпис та відтиск печатки ТзОВ «Таском Трейд»». На зворотному боці ТТН у графі здав (відповідальна особа вантажовідправника) зазначено « ОСОБА_5 , підпис та відтиск печатки ТзОВ «Мінерал-Агро» у графі прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) зазначено « ОСОБА_3 підпис, відтиск печатки ТзОВ «Хаском Трейд»(а.с.17).

Відповідно до поданої позивачем копії ТТН №16 від 30.06.2020 до ГУ ДПС та ДПС України у графі пункт навантаження зазначено «м.Івано-Франківськ» та не зазначено (вул. Юності, 29Б) у графі отримав водій /експедитор зазначено « ОСОБА_4 ,та його підпис» однак не зазначено ОСОБА_3 відсутній її підпис та відтиск печатки ТзОВ «Хаском Трейд». На зворотному боці ТТН у графі здав (відповідальна особа вантажовідправника) зазначено « ОСОБА_5 , підпис та відтиск печатки ТзОВ «Мінерал-Агро» однак підпис вантажовідправника відмінний тому що здійснений у примірнику ТТН поданому позивачем до суду, у графі прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) зазначено « ОСОБА_4 водій та підпис» та відсутні відомості щодо ОСОБА_3 її підпису та відтиску печатки ТзОВ «Хаском Трейд» (а.с.50 та а.с.58).

Також наявні відмінності щодо змісту видаткової накладної №003 від 30.06.2020 у примірнику наданої суду та у примірнику що був наданий до податкового органу.

Так, згідно наданої позивачем суду видаткової накладної №003 від 30.06.2020. Постачальник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 . Покупець ТОВ «Мінерал-Агро». Договір №06-02 від 04 червня 2020. Рахунок на оплату №3 від 30.06.2020. Назва товару «гірчиця» кількість 2500,00 сума 35 000,00 грн. Містить підпис прізвище імя та по батькові постачальника та підпис засвідчений відтиском печатки ТзОВ «Мінерал Агро» (отримувача) (а.с.14).

Однак, згідно наданої позивачем до податкового органу видаткової накладної №003 від 30.06.2020. Постачальник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 . Покупець ТОВ «Мінерал-Агро». Договір №02/01 від 06 лютого 2020. Рахунок на оплату №3 від 30.06.2020. Назва товару «насіння гірчиці сорт «Мрія» кількість 2500,00 на сума 35 000,00 грн. Містить тільки підпис постачальника та підпис засвідчений відтиском печатки ТзОВ «Мінерал Агро» (отримувача) (а.с.46 та а.с.54).

Також, прозивачем до суду надано видаткову накладну №048 від 30.06.2020 ТзОВ «Мінерал-Агро» на поставку ТОВ «Хаском Трейд» гірчиці в кількості 2500,00 кг на загальну суму 44500,00 грн., згідно договору №07-56 від 30.06.2020 (а.с.19).

Як встановлено судом, до податкового органу така податкова накладна станом на час прийняття оскаржуваного рішення не надавалась. Доказів зворотнього позивачем суду не надано.

Натомість позивачем до ГУ ДПС в Івано-Франківській області та ДПС України позивачем надавались сканокопії видаткової накладної №049 від 30.06.2020 ТзОВ «Мінерал-Агро» на поставку ТОВ «Хаском Трейд» насіння гірчиці сорту «Мрія» в кількості 2500,00 кг на загальну суму 44500,00 грн., згідно договору №02-06 від 06.02.2020. Відсутній підпис отримувача товару (а.с.49).

Суд звертає увагу на те, що надана позивачем до ГУ ДПС в Івано-Франківській області видаткова накладна №049 від 30.06.2020 (а.с.49) та до ДПС України видаткова накладна №049 від 30.06.2020 (а.с.57) є відмінними між собою за формою та змістом. Так, згідно змісту наданої до ГУ ДПС в Івано-Франківській області видаткової накладної №049 від 30.06.2020 зазначено договір №02-06 від 06 лютого 2020. Рахунок на оплату №07-56/Г від 30.06.2020. Склад ТОВ «Мінерал-Агро». Відсутній підпис отримувача товару.

Згідно змісту наданої позивачем до ДПС України видаткової накладної №049 від 30.06.2020 зазначено «Підстава» - Договір №02-06від 06.02.2020, специфікація №7 від 30.06.2020. «Через кого» - С.Я. Ольховська, Довіреність №132 від 30.06.2020. Отримувач ОСОБА_3 , однак відсутній її підпис (а.с.57).

Таким чином, судом встановлено надання позивачем копій первинних документів на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області до ДПС України та до суду в примірниках які відрізняються між собою за формою та змістом.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд встановив, що подана позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, на підтвердження здійснення торгової операції по податковій накладній за №14 від 30.06.2020, видаткова накладна №049 від 30.06.2020, не містить обов`язкового реквізиту первинного документу а саме особистого підпису та інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та є такою , що складена із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як наслідок, суд погоджується з твердженнями відповідача, викладених у відзиві, що рішення за № 1767815/37182358 від 27.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної за №14 від 30.06.2020 прийнято у зв`язку з наданням копій документів, складених з порушенням законодавства (відсутність обов`язкових реквізитів первинних документів).

За таких обставин, суд вважає правомірним рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1767815/37182358 від 27.07.2020, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування цього рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за №14 від 30.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Агро» (ідентифікаційний код – 37182358, вулиця Є. Коновальця, 314Г, місто Івано-Франківськ, 76011) до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 43142559), Державної податкової служби України (Львівська площа, будинок 8, місто Київ, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.