Ухвала суду № 94835877, 12.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 лютого 2021 року Справа № 808/3433/17 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення її до Переліку вкладників, за якими вкладники ПАТ “Банк Михайлівський” мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 38 388,21 грн по поточному рахунку № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача включити її до Переліку вкладників ПАТ “Банк Михайлівський”, за якими вона має право на відшкодування коштів за вкладами в межах гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та подати до цього Фонду додаткову інформацію про неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 38388,21 грн по поточному рахунку № НОМЕР_2 .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 808/3433/17 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Гриценка Володимира Володимировича - задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року - скасовано та прийнято нову. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №808/3433/17 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Литвинця Юрія Володимировича задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року - скасовано, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року змінено в частині мотивів задоволенні позову, а в решті - залишено в силі.

03.02.2021 до канцелярії суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017. Так, заявник просить суд зазначити в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення вірний номер поточного рахунку позивача «№ НОМЕР_1 », замість «№ НОМЕР_2 ».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 має відкритий банківський рахунок в національній валюті в ПАТ “Банк Михайлівський” за № НОМЕР_1 .

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017, судом помилково зазначено номер поточного рахунку позивача «№ НОМЕР_2 », замість вірного «№ НОМЕР_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 04.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 у справі №808/3433/17 описку, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови вірний номер поточного рахунку ОСОБА_1 «№ НОМЕР_1 », замість «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева