
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 лютого 2021 року Справа № 280/7036/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою від 16.11.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 14.12.2020.
07.12.2020 від представника відповідач до суду надійшло клопотання (вх.№59162), в якому представник просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України для забезпечення в подальшому виконання рішення у даній справі, оскільки відповідач не є головним розпорядником коштів та не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин, які від нього не залежать.
У підготовче засідання 14.12.2020 позивачка не прибула.
Ухвалою суду від 14.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.
10.02.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження. Представник відповідача не заперечив проти зупинення, про що зробив відмітку на клопотанні позивача.
Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення Державної судової адміністрації України як співвідповідача по справі, суд зазначає таке.
Так, клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачуваних асигнувань на відповідний бюджетний період. Враховуючи, що територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то відповідач не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин.
Згідно з частинами 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи зміст позовних вимог та положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Державної судової адміністрації України, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залучення співвідповідача по справі - відмовити.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака
Судове рішення № 94835823, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/7036/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: