Рішення № 94835784, 08.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 лютого 2021 року о/об 17 год. 30 хв.Справа № 280/9566/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, буд.1, прим.8; код ЄДРПОУ 42346158)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (надалі – позивач, КП «Тепловодоканал» ЕМР) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі – відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2020 за №0023195804 ГУ ДПС у Запорізькій області про сплату штрафу у розмірі 38355,38 грн., що винесене відносно КП «Тепловодоканал» ЕМР.

У позовній заяві зазначено наступне. 26.08.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області відносно КП «Тепловодоканал» ЕМР складено податкове повідомлення-рішення №0023195804 щодо сплати 38355,38 грн. штрафу. Відповідно до Акту перевірки №71/08-01-58-04/42346158 від 05.08.2020 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ, визначеного п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку на 10 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 383553,78 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 38355,38 грн. Позивач вважає, що зазначене вище податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню внаслідок наступного. Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги було винесено 26.11.2020 та отримано КП «Тепловодоканал» ЕМР 02.12.2020, хоча сама скарга була подана комунальним підприємством 08.09.2020 та отримана контролюючим органом 14.09.2020 за вх.ДПС №35647/6. Контролюючим органом скарга розглядалася понад 60 календарних днів, а також комунальне підприємство не отримувало рішення керівника контролюючого органу про продовження строків розгляду скарги. Таким чином, скарга щодо скасування податкового повідомлення-рішення має бути повністю задоволеною на користь платника податків внаслідок пропуску граничних строків її розгляду, однак контролюючим органом було прийнято протилежне рішення. КП «Тепловодоканал» ЕМР отримало ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії 14.12.2018 на підставі розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації від 14.12.2018 за №347-л. Також, КП «Тепловодоканал» ЕМР отримало ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення 14.12.2018 на підставі розпорядження голови Запорізької облдержадміністації від 14.12.2018 за №348-л. Основна фінансова складова КП «Тепловодоканал» ЕМР - отримана плата від споживачів за надані комунальні послуги у сфері тепло-водопостачання, водовідведення. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 зі змінами на всій території України введено карантин з 12.03.2020, який триває до теперішнього часу. Дана подія є форс-мажорною обставиною, що об`єктивно унеможливлює виконання зобов`язань зі сплати податкових зобов`язань. На комунальному підприємстві комунальні платежі від категорії споживачів «населення» (яка за грошовими надходженнями становить 83% від доходів підприємства) приймаються в окремих приміщеннях - «Інформаційних центрах», де знаходяться каси підприємства. Після введення карантину відповідно до наказу по підприємству діяльність «Інформаційних центрів» була обмежена. Крім того, нормативна заборона припинення тепло-, водопостачання за борги та заборона нарахування пені також негативно вплинула на різке зменшення поточної оплати за отримані житлово-комунальні послуги. Склалася ситуація, що КП «Тепловодоканал» ЕМР як монополіст зобов`язаний надавати послуги, купувати теплоносії, нести фінансові зобов`язання по оплаті за них, в той же час заборонено припиняти та обмежувати надання цих послуг навіть у випадках відсутності оплати за них. Разом з цим, КП «Тепловодоканал» ЕМР зобов`язано розраховуватися, не маючи на рахунках достатніх сум коштів у зв`язку з відсутністю оплати споживачів та наявності заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Актом камеральної перевірки від 05.08.2020 за №71/08-01-58-04/42346158 КП "Тепловодоканал" ЕМР (ЄДРПОУ 42346158) встановлено несвоєчасно сплачені узгоджені суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року (від 19.06.2020 за №9140385594) по строку 30.06.2020. Сплачено 10.07.2020 із з затримкою 10 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати сум грошових зобов`язань, у сумі 383553,78 грн. Вимогами Податкового кодексу України, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (СОVID-19), штрафні санкції за порушення строків сплати податку на додану вартість - застосовуються. Отже, контролюючим органом правомірно було застосовано штрафну санкцію за несвоєчасно сплачені грошові зобов`язання з податку на додану вартість, відповідно до вимог п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України. ДПС України в рішенні про результати розгляду скарги від 26.11.2020 за №33612/6/99 -00-06-02-05-06 зазначила, зокрема, про зміни внесені до Податкового кодексу України щодо строків розгляду скарг. Отже, контролюючим органом не було порушено строки розгляду скарги.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 04.01.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 08.02.2021.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи, контролюючим органом за результатами розгляду Акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН КП «Тепловодоканал» ЕМР від 05.08.2020 за №71/08-01-58-04/42346158 (надалі Акт камеральної перевірки від 05.08.2020 за №71/08-01-58-04/42346158) винесено відносно КП «Тепловодоканал» ЕМР податкове повідомлення-рішення №0023195804 від 26.08.2020, яким до позивача за затримку на 10 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 383553 грн. 78 коп. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 38355 грн. 38 коп. (а.с.10, 30, 31).

У Висновку Акту камеральної перевірки від 05.08.2020 за №71/08-01-58-04/42346158 зазначено: «… Дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість. Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена ст.126 Податкового кодексу України. …».

При цьому, в Акті камеральної перевірки від 05.08.2020 за №71/08-01-58-04/42346158 зазначено: «… Платник порушує терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість визначені п.57.1, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України … Узгоджена сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість – 1023981,00 грн.; граничний термін сплати – 30.06.2020; Фактична дата сплати – 10.07.2020; кількість днів затримки сплати – 10; сума сплаченого податкового боргу – 383553,78 грн. …».

У Рішенні Державної податкової служби України від 26.11.2020 за №33612/6/99-00-06-02-05-06 зазначено: «… Державна податкова служба України розглянула скаргу КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради від 08.09.2020 №3671 (вх.ДПС №35647/6 від 14.09.2020) на податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.08.2020 №0023195804. … Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 4 розділу ІІ ПК України, ДПС залишає без змін ППР ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.08.2020 №0023195804, а скаргу – без задоволення. …» (а.с.12-14, 34).

Судом досліджено: Податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2020 року, подану КП «Тепловодоканал» ЕМР 19.06.2020 до контролюючого органу; інтегровану карту по податку на додану вартість стосовно КП «Тепловодоканал» ЕМР; інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що спору між сторонами щодо калькуляцій сум не має.

У п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України зазначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (…). Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

За матеріалами справи позивач не заперечує, що ним було порушено термін сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Водночас, у п.52-8 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України зазначено, що тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених: статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу; (…). З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Враховуючи наведені приписи п.52-8 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України суд не вбачає порушення контролюючим органом строку розгляду скарги позивача від 08.09.2020 за №3671 (вх.ДПС №35647/6 від 14.09.2020).

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначено у п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

З огляду на матеріали справи та наведені норми права, суд вважає, що відповідач обґрунтовано притягнув позивача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При цьому, судом прийнято до уваги, що позивачем не надано до суду доказів в обґрунтування викладеного у позовній заяві, а саме: що основною фінансовою складовою КП «Тепловодоканал» ЕМР є отримана плата від споживачів за надані комунальні послуги у сфері тепло-водопостачання, водовідведення; негативного впливу карантинних обмежень через коронавірусну хворобу (COVID-19) на надходження платежів за надані позивачем комунальні послуги у сфері тепло-водопостачання, водовідведення мешканцям та суб`єктам господарювання м.Енергодар; відсутності на рахунках позивача достатніх сум коштів для оплати податкових зобов`язань.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 11.02.2021.

Суддя О.О. Прасов