Ухвала суду № 94835736, 12.02.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/1393/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1393/19 від 17.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, де третя особа Департамент міського господарства Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій, скасування окремих частин рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 04053699), де третя особа Департамент міського господарства Ужгородської міської ради було задоволено частково. Визнано незаконними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в частині відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , що вказані у підпунктах 3.2.1, 3.2.2 пункту 3.2 та пункті 3.3 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 326 від 18.09.2019 року «Про продовження та відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами». Скасовано підпункт 3.2.1 та підпункт 3.2.2 пункту 3.2 та пункт 3.3 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 326 від 18.09.2019 року «Про продовження та відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами». Зобов`язано Виконавчий комітет Ужгородської міської ради продовжити дію дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами терміном на 5 (п`ять) років , а саме: Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на розміщення рекламних конструкцій (сітілайти) розміром 1,2 м х 1,8 м за адресами: АДРЕСА_1 (біля аптеки) -1 од.; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (біля дегустаційного залу «Шардоне») - 1 од.; вул. Августина Волошина - вул. Корзо - 1 од.; вул. Августина Волошина (біля Пасажу) - 1 од.; пл. Театральна (біля річки) - 1 од.; пл. Театральна (біля Лялькового театру) - 1 од.; вул. Олександра Довженка - пл. Жупанатська - 1 од.; вул. Олександра Довженка - пл. Жупанатська - 1 од.; пл. Корятовича (біля ТЦ «Люксор плаза») - 1 од.; вул. Підгірна - Міклоша Берчені - 1 од. На розміщення рекламних конструкцій (білборди) розміром 6 м х 3 м за адресами: вул. Льва Толстого - 1 од.; АДРЕСА_4 - 1 од. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на розміщення рекламної конструкції (сітілайт) розміром 1,2 м х 1,8 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - 1 од., згідно поданих ними заяв. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.09.2020 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1393/19 від 17.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак, 08.02.2021 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Ужгородської міської ради згідно якої просив повернути раніше подану заяву про відстрочення виконання рішення суду, мотивуючи тим, що 13.01.2021 з метою виконання рішення суду Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення №8 "Про виконання судового рішення", згідно якого було прийнято рішення щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1393/19 від 17.03.2020 року.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного суд приходить висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1393/19 від 17.03.2020 року слід повернути Виконавчому комітету Ужгородської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, ст. 256, ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1393/19 від 17.03.2020 року - повернути заявнику.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович