Рішення № 94835584, 11.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/16204/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частина А 1979 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частина А1979 (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частина А1979 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 20.02.2020;

- зобов`язати військову частину А1979 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.02.2020 (із врахуванням базового місяця нарахування індексації - січня 2014 року);

- зобов`язати військову частину А1979 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 20.02.2020 по день фактичної виплати індексації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що до 20 лютого 2020 року він проходив у військовій частині А1979 на посаді начальника відділу зберігання боєприпасів 90 артилерійської бази боєприпасів. Разом з тим позивач стверджує, що нарахування та виплата йому грошового забезпечення проводилася військовою частиною А1979 не в повному обсязі, зокрема, за період проходження служби з 01 січня 2016 року по 20 лютого 2020 року індексація грошового забезпечення йому не виплачувалась. Позивач вказує, що в травня 2020 року він звертався до відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період. Однак, відповідач листом від 10.06.2020 №140ф відмовив йому у виплаті індексації у зв`язку з відсутністю фінансового ресурсу для її виплати. Вважаючи дії військової частини А1979 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/16204/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому військова частина А1979 заперечувала проти задоволення позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Аргументуючи таку позицію, відповідач зазначив, що відповідно до пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Натомість, у межах наявного фінансового ресурсу, можливості виплатити індексацію грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в період з січня 2016 року по лютий 2018 року не було. З огляду на зазначене, відповідач вказує, що за відсутності фінансування, військова частина була позбавлена можливості здійснити нарахування та відповідно й виплату позивачу індексації грошового забезпечення в період з січня 2016 року по лютий 2018 року. Крім того, в підтвердження правомірності своїх дій щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, відповідач посилався на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 № 248/3/9/1/2, в яких зазначено про ненарахування індексації грошового забезпечення до окремого роз`яснення.

З приводу виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з березня по грудень 2018 року відповідач повідомив, що у вказаний період величина індексу споживчих цін не перевищила поріг індексації в розмірі 103 %, а тому підстав для її виплати не було. Натомість, щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з січня 2019 року по лютий 2020 року відповідач зазначив, що у вказаний період індексація позивачу виплачувалась.

Щодо позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку військова частина А1979 повідомила, що стаття 117 КЗпП не розповсюджується на правовідносини. що виникають у порядку виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати. Крім того, вказала, що за наявності спірних правовідносин, які стосуються розміру належних звільненому працівникові сум, стягнення з військової частини А1979 середнього заробітку за час затримки розрахунку в розумінні ч. 1 ст. 117 КЗпП є безпідставним.

Враховуючи вищезазначене, військова частина А1979 просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.31-39).

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 26.06.2009 по 20.02.2020 майор ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді начальника відділу зберігання боєприпасів 90 артилерійської бази боєприпасів військової частини А1979.

Відповідно до наказу командувача військ оперативного командування "Захід" (особовому складу) від 27 січня 2020 року №23 майора ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за підпунктом "б" (за станом здоров`я) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (а.с.7).

Натомість на підставі наказу командира військової частини А1979 (по стройовій частині) від 20.02.2020 №37, починаючи з 20 лютого 2020 року, позивача було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.8).

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що в період проходження служби з 01.01.2016 по 20.02.2020 військова частина А1979 не виплачувала йому індексацію грошового забезпечення.

У зв`язку з цим, 29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини А1979 із заявою, в якій просив надати довідку про суми виплаченої йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день звільнення (виключення зі списків особового складу). Натомість, у разі невиплати індексації у вказаний період, просив здійснити нарахування та виплату індексації, із одночасною виплатою компенсації втрати частини доходу з дня виключення зі списків особового складу по день фактичної виплати індексації (а.с.10).

У відповідь на вказану заяву військова частини А1979 надіслала позивачу довідку про розмір нарахованого йому грошового забезпечення та індексації в період з 01.01.2016 по 20.02.2020 (а.с.12), а також лист від 10.06.2020 №140ф, в якому відповідач зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Натомість, під час здійснення планування фонду грошового забезпечення військовослужбовцям на 2016-2017 року, у зв`язку із значним підвищенням з січня 2016 року грошового забезпечення та відсутністю механізму нарахування індексації грошового забезпечення після такого підвищення, Міністерством оборони України до фонду грошового забезпечення виплата індексації грошового забезпечення військовослужбовцям на ці роки не закладалась і відповідно не здійснювалось фінансування такої виплати. З огляду на що, ОСОБА_1 було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю механізму нарахування індексації та відсутністю кошторису у військової частини на здійснення таких виплат, підстав для нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу немає (а.с.11).

Вважаючи дії відповідача щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.02.2020 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

З наявної матеріалах справи довідки про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення та індексацію в період з 01.01.2016 по 20.02.2020, виданої військовою частиною А1979 вбачається, що в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 включно позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Натомість, в період з 01.01.2019 по 20.02.2020 індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 виплачувалась (а.с.12).

З огляду на що, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виплати йому індексації за період з 01.01.2019 по 20.02.2020 є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Обґрунтовуючи правомірність дій щодо невиплати позивачу індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідач посилається на відсутність у вказаний період коштів для виплати індексації грошового забезпечення. Натомість, обґрунтовуючи правомірність дій щодо невиплати позивачу індексації за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 відповідач зазначає, що у вказаний період індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації, а тому підстави для її нарахування відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам щодо наявність у позивача права на проведення індексації його доходів, суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України від 03.07.1991 №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-XII) встановлено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Приписами статті 1 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону №1282-ХІІ, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Статтею 6 Закону №1282-XII передбачено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 5 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно з ст. 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078).

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Згідно п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню: 1)підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету; 3) об`єднання громадян підвищують розміри оплати праці за рахунок власних коштів; 4) індексація пенсій, страхових виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, інших видів соціальної допомоги провадиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та коштів державного бюджету.

У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік .

В контексті наведеного суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Тобто, сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

З аналізу наведених вище нормативно-правових актів, вбачається що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Про те, як вже зазначалося, позивачу за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась.

При цьому, щодо доводів відповідача про те, що виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 не проводилась у зв`язку відсутністю у вказаний період фінансових ресурсів для її виплати, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

З огляду на вищевикладене, складна фінансово-економічна ситуація в державі жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у даній справі.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність коштів для виплати індексації судом не приймається до уваги, оскільки індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.

Суд також вважає безпідставними, зазначені у відзиві на позовну заяву, посилання відповідача на роз`яснення роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2, оскільки роз`яснення та телеграми не є нормативно-правовими актами, натомість відповідач має діяти відповідно до закону, який має вищу юридичну силу, а тому суд критично ставиться до таких посилання відповідача як підставу для невиплати індексації грошового забезпечення позивача та не приймає їх до уваги.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку, а тому бездіяльність військової частини А1979 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 є протиправною, з огляду на що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Натомість, щодо аргументів відповідача про те, що в період 01.03.2018 по 31.12.2018 виплата індексації грошового забезпечення позивачу не здійснювалась, оскільки у зазначений період були відсутні передбачені ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" обставини з яким пов`язане право особи на отримання індексації, а саме величина індексу споживчих цін в зазначений період не перевищила 103 відсотки, суд зазначає наступне.

Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону №1282-ХІІ, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

З наведено вбачається, що для визначення наявності у особи права на отримання індексації заробітної плати (грошового забезпечення) в тому чи іншому місяці визначальними є два взаємопов`язаних показника: базовий місяць та коефіцієнт індексації.

Базовий місяць - це місяць підвищення тарифних ставок (окладів). Натомість, коефіцієнт індексації заробітної плати обчислюють на основі щомісячних індексів інфляції, які публікуються Держстатом.

Згідно з п. 5 Порядку № 1078 коефіцієнт індексації починають розраховувати з місяця, наступного за базовим місяцем.

Розрахунок коефіцієнта індексації заробітної плати ведеться наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації (103 %).

Таким чином, у місяці коли коефіцієнт індексації заробітної плати перевищить поріг інфляції в 103 % у особи виникає право на отримання індексації.

Судом безспірно встановлено, що з 01.03.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" позивачу було підвищено розмір посадового окладу.

Таким чином, з огляду на положення Порядку №1078 базовим місяцем для визначення у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 31.12.2018 є березень 2018 року, оскільки саме в цьому місяці відбулося підвищення посадового окладу позивача.

На підставі офіційних даних Держстату щодо індексів споживчих цін, судом було безспірно встановлено, що в період з 01.03.2018 по 30.11.2018 для осіб, в яких базовим місяцем є березень 2018 року, коефіцієнт індексації заробітної плати не перевищував порогу індексації.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність у позивача в період з 01.03.2018 по 30.11.2018 права на отримання індексації грошового забезпечення у зв`язку з тим, що величина індексу споживчих цін цей період не перевищила поріг індексації в розмірі 103 відсотка, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 не підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно офіційних даних Держстату щодо індексів споживчих цін, в грудні 2018 року для осіб з базовим місяцем березнем 2018 року, коефіцієнт індексації заробітної плати становив 103,7 %, тобто перевищив поріг індексації, а тому позивач має право на отримання індексації грошового забезпечення за грудень 2018 року.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що протиправність бездіяльності військової частини А1979 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в грудні 2018 року.

Зважаючи на встановлену протиправність бездіяльності відповідача, застосовуючи механізм захисту права порушеного суб`єктом владних повноважень та його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину А1979 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та за грудень 2018 року.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 20.02.2020 по день фактичної виплати індексації, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

За приписами статті 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Частиною першою статті 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з частиною другою статті 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012 за статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Цими нормами на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що при позивач має право на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та за грудень 2018 року, проте відповідач на день виключення позивача зі списків особового складу військової частини не виплатив йому вказаної індексації.

Відповідно до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення №1153/2008) після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Суд звертає увагу на те, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, що передбачені статею 117 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої цією статтею.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Відповідно до частини 2 статті 117 КЗпП України якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 у справі №524/1714/16-а та у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №240/222/20, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення або в разі його відсутності в цей день - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

З огляду на викладене, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог щодо зобов`язання військову частину А1979 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 , суд приходить до висновку про наявність у позивача права на середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 04 вересня 2020 року у справі №120/2005/19-а, від 06 серпня 2020 року у справі №805/2572/16-а, від 09 липня 2020 року у справі №821/2093/16.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17, з посиланням на постанову від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, зазначала що оскільки ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, за загальними правилами, встановленими Цивільним кодексом України, не припиняє відповідний обов`язок роботодавця, то відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, тому числі й після прийняття судового рішення.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, враховуючи: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором, період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника, інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Тобто, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

При вирішенні цього питання суд враховує такі обставини, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.

Вказаний підхід застосований Верховним Судом під час вирішення справи №806/2473/18 і наведений у постанові від 30.10.2019.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги, що з військової служби ОСОБА_1 був звільнений 20.02.2021, однак з вимогою про виплату спірної індексації грошового забезпечення він звернувся до суду лише 21 вересня 2020 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду, зазначеним на позовній заяві, суд, застосовуючи принцип справедливості та співмірності, приходить до висновку, що позивач має право на отримання середнього заробітку за період з 21.09.2020 по 11.02.2021 (день ухвалення рішення по справі).

Визначаючись щодо розміру середнього заробітку, який підлягає виплаті позивачу за несвоєчасне проведення розрахунку під час звільнення, суд виходить із такого.

Як роз`яснено у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Середній заробіток працівника згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За приписами абзацу третього пункту 3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно з пунктом 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Військова частина А1979 надала до суду довідку, з якої вбачається, що розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного за два місяці, які передували місяцю його звільнення з військової служби (грудень 2019 року та січень 2020 року) становить 494,75 гривень (а.с.51).

При цьому період, за який позивач має право на отримання середнього заробітку становить 144 календарних днів (з 21.09.2020 по 11.02.2021).

Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні становить 71244,00 гривень (144 календарних днів х 494,75 грн. = 71244,00 грн).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання військову частину А1979 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки з ним повного розрахунку при звільненні в розмірі 71244,00 гривень.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку, позивач надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування протиправності бездіяльності військової частини А1979 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року та в грудні 2018 року.

Оскільки, позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено, а відповідачем не спростовано протиправність бездіяльності щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року та в грудні 2018 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 263, 267, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини А1979 (вул. Соборна, 42, м. Чуднів, Житомирська область, 13200; код ЄДРПОУ 08392525) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини А1979 (вул. Соборна, 42, м. Чуднів, Житомирська область, 13200; код ЄДРПОУ 08392525) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та за грудень 2018 року.

Зобов`язати військову частину А1979 (вул. Соборна, 42, м. Чуднів, Житомирська область, 13200; код ЄДРПОУ 08392525) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та за грудень 2018 року.

Зобов`язати військову частину А1979 (вул. Соборна, 42, м. Чуднів, Житомирська область, 13200; код ЄДРПОУ 08392525) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток в розмірі 71244,00 грн. (сімдесят сім тисяч двісті сорок чотири гривні) за затримку виплати йому індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та за грудень 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович