Ухвала суду № 94835548, 12.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

12 лютого 2021 р. Справа №200/61/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2021 року ОСОБА_2 , представник позивача у справі № 200/61/20-а, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява вмотивована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року № 200/61/20-а відповідачем на теперішній час не виконано. Листом відповідача від 6 листопада 2020 року позивача було проінформовано, що на виконання вказаного рішення суду йому за період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2019 року нараховано заборгованість з пенсії у розмірі 198 535,32 грн. Водночас, відповідачем зазначено, що пенсійні виплати за період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 198 535,32 грн, які не закладено до бюджету, будуть виплачуватись за окремим фінансуванням на зазначені цілі. Також вказано, що у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами, внесене ми постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 788), суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення і просить суд встановити судовий контроль за його виконанням.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та надані до заяви докази, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі № 200/61/20-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії: зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, яка виникла за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2020 року у відповідності до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

5 листопада 2020 року на виконання вказаного рішення суду Донецьким окружним адміністративним судом позивачеві видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 3 грудня 2020 ВП № 6389699 за вказаним виконавчим листом.

Відомостей щодо закриття виконавчого провадження представником позивача до суду не надано.

Листом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області від 6 листопада 2002 року (вих. № 0580-04-8/20837) позивача було проінформовано, що на виконання вказаного рішення суду йому за період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2019 року нараховано заборгованість з пенсії у розмірі 198 535,32 грн. Водночас, відповідачем зазначено, що пенсійні виплати за період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 198 535,32 грн, які не закладено до бюджету, будуть виплачуватись за окремим фінансуванням на зазначені цілі; суми пенсій, які не виплачено за період о місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Розглядаючи заяву позивача про встановлення судового контролю по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Саме зазначеним законом повноваження щодо примусового виконання, зокрема, судових рішень покладено на органи Державної виконавчої служби.

Як вже зазначалось судом раніше, за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від квітня 2020 року в адміністративній справі № 200/61/20-а, державним виконавцем відкрито виконавче провадження

Доказів щодо закінчення зазначеного виконавчого провадження суду не надано.

Отже, виконавче провадження № 63789699 з виконання виконавчого листа № 200/61/20-а від 5 листопада 2020 року, виданого на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, триває.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , представника позивача в адміністративній справі № 200/61/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Н.П. Волгіна