Ухвала суду № 94835340, 12.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2021 року Справа 160/1949/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

- зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як інваліду війни 3-ї групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаної позовної заяви становить - 908,00 грн.

Водночас, судовий збір позивачем не сплачено.

Натомість, в позовній заяві позивач посилається на п. 8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що він звільнений від сплати судвого збору.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 позивач - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи імає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, яка настала внаслідок Другої світової війни або позивач є членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивач не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 908,00 грн.

Пунктами 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зокрема зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так позовні вимоги ОСОБА_1 звернені до Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради.

При цьому з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 18 грудня 2020 року позивач звернувся з заявою до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації з вимогою здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни 3-ї групи за 2020 р. 08 лютого 2021 року він отримав від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації лист від 24.12.2020 року, в якому вони послалися на положення Бюджетного кодексу України, та яким фактично відмовили позивачу у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в повному обсязі, та в свою чергу, перерахунку і виплату допомоги не здійснили.

Також позивач в позовній заяві зазначає, мовою оригіналу: "дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» та Дніпропетровської обласної ради Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в зв`язку з виплатою не в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги вважаю незаконними, неправомірними, та такими що порушують мої права гарантовані Конституцією України та законами України.

При цьому саме Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовив йому у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в повному обсязі.

Однак позовні вимоги звернені до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення»

Таким чином суд пропонує позивачу визначитись з належним відповідачем у вказаній справі, оскільки саме Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовив йому у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в повному обсязі.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу “Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення” Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, – залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

- нову редакцію позовної заяви у відповідній кількості з визначенням учасників адміністративного процесу, з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса