Ухвала суду № 94835246, 12.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Справа № 160/11217/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2 - Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 - Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2 - Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради", в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2019 року по 2020 рік;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за період з 2019 року по 2020 рік у розмірі 13080 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

05.10.2020 року засобами електронного зв`язку та 08.10.2020 року засобами поштового зв`язку від Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" до суду надійшов відзив на позов.

13.10.2020 року від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації також надійшов відзив на позов, та письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року за клопотанням Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації зупинено провадження у адміністративній справі №160/11217/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2 - Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 року у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

Станом на 12.02.2021 року клопотання від учасників справи щодо поновлення провадження у справі не надходили.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду 13 січня 2021 року по справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) винесено постанову, якою апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94377739).

Таким чином, судом встановлено, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили з дати прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду, тобто 13.01.2021 року.

Частиною 2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі, суд вважає за власною ініціативою поновити провадження у адміністративній справі №160/11217/20.

Частинами 2 та 3 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №160/11217/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2 - Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про поновлення провадження у справі всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко