Ухвала суду № 94834907, 11.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 лютого 2021 р. Справа № 120/790/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву представника позивача про уточнення (зміну) позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Раімова Р.І., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини А0549, про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2010 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у період з 2010 року по 2016 рік позивач проходив військову службу у військовій частині А2280, а у період з 2016 року по 2018 рік – у військовій частина А0201. При цьому військові частини А2280 та А0201 перебувають на всіх видах забезпечення у військовій частині А0549.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 242 Указу Президента України від 10.02.2008 № 1153/2008 "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Проте повного розрахунку при звільненні з військової служби позивач не отримав.

27.11.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2010 по 01.03.2018. Однак листом від 22.12.2020 за № 350/118/4166/пс відповідач відмовив у здійсненні таких виплат, посилаючись на відсутність правових підстав щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за вказаний період. Крім того, відповідач повідомив позивача, що довідку про грошове забезпечення за період з 01.01.2010 по 31.12.2015 неможливо надати, оскільки відомості по грошовому забезпеченню передані у Державний галузевий архів Міністерства оборони України.

Зазначені дії відповідача позивач вважає незаконними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.02.2021 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій представник просить долучити до матеріалів справи архівну довідку державного галузевого архіву Міністерства оборони України та зменшити позовні вимоги.

З урахуванням зазначеної заяви представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби, а саме: з січня 2010 року по жовтень 2010 року включно, з вересня 2012 року по грудень 2012 року включно, з січня 2014 року по квітень 2014 року включно, з листопада 2015 року по грудень 2015 року, з січня 2016 року по лютий 2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби, а саме: з січня 2010 року по жовтень 2010 року включно, з вересня 2012 року по грудень 2012 року включно, з січня 2014 року по квітень 2014 року включно, з листопада 2015 року по грудень 2015 року, з січня 2016 року по лютий 2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як з`ясовано судом, заява представника позивача про уточнення (зміну) позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. Крім того, за своєю суттю така заява не є заявою про зміну підстав та предмету позову.

Відтак суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду заяви представника позивача про уточнення (зміну) позовних вимог.

Крім того, враховуючи положення ст.ст. 79, 94 КАС України, суд вважає можливим прийняти до розгляду докази, подані разом з вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 47, 241 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення (зміну) позовних вимог та подані разом з нею докази.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про уточнення (зміну) позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 11.02.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович