Ухвала суду № 94834844, 09.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/6835/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Заброцької Людмили Олександрівни розглянувши в порядку письмового провадження в ході проведення підготовчого засідання матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" до Державної податкової служби України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" до Державної податкової служби України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.01.2021.

В підготовчому судовому засіданні 18.01.2021, вирішуючи питання визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема щодо складу учасників справи, судом письмовою ухвалою, у зв`язку з відсутністю представника позивача у судовому засіданні, запропоновано позивачу висловити свою думку щодо заміни процесуального статусу Головного управління ДПС у Вінницькій області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача в даній справі. Зобов`язано позивача подати суду відповідну заяву з зазначеного питання протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.02.2021.

09.02.2021 від позивача надійшла заява, в якій позивач не заперечує щодо зміни процесуального статусу Головного управління ДПС у Вінницькій області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача в даній справі.

У судове засідання представники сторін не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, 09.02.2021 від представниці третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи здійснювати без її участі.

Визначаючись щодо підстав зміни процесуального статуту Головного управління ДПС у Вінницькій області, суд зазначає наступне.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2020 року за №2013581/39652387/2.

Згідно з п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Повноваження зазначених комісії щодо реєстрації чи відмови у реєстрації податкових накладних визначені у п. 20 цього Порядку, а сам порядок прийняття таких рішень визначено в п. 23 Порядку.

Разом із тим, повноваження комісії центрального рівня щодо розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, визначені відповідним Порядком, затвердженим також постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. Згідно з пунктом 13 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень, зокрема: залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Тобто, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 визначено порядок прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а також порядок адміністративного оскарження цього рішення до комісії центрального рівня та прийняття останньою відповідного рішення за результатами розгляду скарги платника.

Таким чином, судом встановлено, що саме комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 07.10.2020 року за №2013581/39652387/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №519 від 17.08.2020, яке оскаржується позивачем у даній справі.

Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Головного управління ДПС у Вінницькій області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача в даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, зміна процесуального статусу Головного управління ДПС у Вінницькій області з третьої особи на співвідповідача в даній справі є визначеною законом підставою для відкладення підготовчого засідання в справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Крім того, враховуючи залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області як співвідповідача в справі, з метою дотримання передбачених КАС України прав відповідача, суд вважає за необхідне встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження в справі.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальний статус Головного управління ДПС у Вінницькій області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача в даній справі.

Залучити Головне управління ДПС у Вінницькій області до участі в справі як відповідача.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Відкласти підготовче засідання в справі на 17 березня 2021 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Продовжити строк підготовчого провадження в справі відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна