Ухвала суду № 94834267, 11.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17375/20

Номер провадження:1-кс/521/766/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М.

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Бандус А.О., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Стафік Р.Т., про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борщі, Котовського району, Одеської області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без постійного місця проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 12020160470002376 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Стафік Р.Т.,

захисника - Балашової О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Бандус А.О., звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про призначення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 12020160470002376 від 20.10.2020, проведення якої доручити експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», та направлення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 20.10.2020, близько о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись на ділянці місцевості біля споруди розташованої за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24, в ході конфлікту з ОСОБА_2 , який розпочався внаслідок раптово виниклих, неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , кулаками обох рук наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_2 , від чого останній упав спиною до землі. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, обома ногами, взутими в взуття, наніс ОСОБА_2 близько 5-6 ударів в область голови та тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, а саме: синців на передній поверхні живота зліва, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні живота зліва по навкологрудинній лінії, на 2 см. лівіше серединної лінії та 5 см. нижче реберної дуги, на передній поверхні живота зліва, на 8 см. лівіше з серединної лінії та 4 см. вище клубової кістки, на передній поверхні живота зправа по навкологрудинній лінії, на передній поверхні живота, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії (два), на передній поверхні живота на 9 см. правіше серединної лінії та 2 см. вище гребня клубової кістки, розрив печінки, розрив кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину, а також у вигляді поверхневої травми обличчя, а саме: садна в лобовій ділянці по центру, з права, синець на нижньому повіку лівого ока, з переходом на ліву виличну ділянку, садно на правому крилі носа, забійна рана біля основи крила носа, синець з садном на верхньому та нижньому повіках правого ока, садна в скроневій ділянці з права, синець з садном в правій щічній ділянці, садно з поверхневою раною на підборідді з права, синець на верхній губі з права, синець з забійною раною на нижній губі з права, поверхнева забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи, у вигляді синця на передній поверхні грудей зліва в верхній третині, синця в лівій підключичній ділянці, синця на передній поверхні грудей зліва, по середньо-ключичній лінії, в проекції 7-го міжребер`я, синця на передній поверхні грудей зліва по передній пахвовій лінії в проекції 8-9 міжребер`я, синця на передній поверхні грудей справа, по навкологрудинній лінії, в проекції 8-го міжребер`я, синців кінцівок, на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині.

Закрита травма живота, а саме: синці на передній поверхні живота зліва, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні живота зліва по навкологрудинній лінії, на 2 см. лівіше серединної лінії та на 5 см. нижче реберної дуги, на передній поверхні живота зліва на 8 см. лівіше з серединної лінії та 4 см. вище клубової кістки, на передній поверхні живота справа по навкологрудинній лінії, на передній поверхні живота, безпосередньо під реберною дугою по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні живота на 9 см. правіше серединної лінії та 2 см. вище гребня клубової кісти, розрив печінки, розрив кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину, як в сукупності, так і окремо, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (й, о, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Смерть ОСОБА_2 перебуває у прямому причинному зв`язку з закритою травмою живота у вигляді розриву печінки та розриву кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 став геморагічний шок.

Відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 21.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-оглядом місця події за адресою: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, ділянка місцевості розташованої на вул. Героїв Крут, поблизу будівлі на вул. Героїв Крут, 24, в ході якого виявлено речі, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а саме речовина темно – бурого кольору з фрагментом грунту.

-оглядом місця події, а саме автомобіля ШМД держ. номер НОМЕР_1 , у якому виявлено на носилках тіло ОСОБА_2 , 1989 р.н., яке перебуває у положенні лежачи на спині, руки та ноги паралельно тілу, одягнений у куртку синього кольору, футболку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки голубого кольору. Ні тілі в ході огляду виявлено тілесні ушкодження: гематоми обличчя, вибиті зуби, синяки на брючній частині тіла (живіт). Тіло направлено на розтин до ООБСМЕ для встановлення причин смерті.

-допитом ОСОБА_3 , яка пояснила, що 20.10.2020 близько 10:20 год. перебуваючи у приміщенні аптеки розташованої за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24-а, почула, як біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , між особами чоловічої статті виник конфлікт та сталась бійка. Далі вона побачила через вікно як особа чоловічої статті, одягнена у штани синього кольору та темну куртку, бив іншу особу чоловічої статті, після чого особа яка завдавала тілесні ушкодження покинув місце події. Також вона бачила, як приїхав автомобіль ШМД та медичні працівники надавали допомогу потерпілій особі, після чого повезли його до лікарні, обличчя у потерпілої особи було закровавлене;

-допитом ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.10.2020 року він перебував на чергуванні у складі швидкої медичної допомоги та о 10:23 год. диспетчер направив автомобіль ШМД на адресу м. Одеса, вул. Героїв Крут,24, де із повідомлення вбачалос, що там сталась бійка. По приїзду виявлено особу чоловічої статті, який перебував у положенні лежачи на спині, перебуваючи на землі, без свідомості, однак ознаки життя були присутні. При його огляді було встановлено тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя, вибитих зубів, синяків на брючній частині тіла. Після чого дану особу було поміщено до автомобіля ШМД та вирушено до медичного закладу. Після чого о 10:45 год. у даної особи зупинилось дихання, тобі ОСОБА_4 провів всі необхідні реанімуючи заходи, однак о 11:20 год. 20.10.2020 було констатовано біологічну смерть даної особи чоловічої статті.

-допитом ОСОБА_5 , яка пояснила, що добре знайома із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Далі, 20.10.2020 близько 10:30 год. вона та ОСОБА_1 проходили по вул.. Героїв Крут та біля будинку за адресою АДРЕСА_2 побачили ОСОБА_2 .. Після чого ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та у них раптово виник конфлікт на грунті ревнощів. Після чого ОСОБА_1 почав кулаками обох рук наносити удари в область голови ОСОБА_2 , від чого останній впав спиною на землю. Далі, як пояснює ОСОБА_5 , ОСОБА_1 обома ногами завдав ще по декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_2 . Після чого бійка закінчилась, ОСОБА_2 перебував у положенні лежачи на спині, дихання у нього було присутнє. ОСОБА_1 спробував привести до тями ОСОБА_2 , однак в нього це не вийшло. Тоді ОСОБА_1 взяв мене за руку та сказав, що їм потрібно покинути місце події. Після чого вони з місця події пішли.

- оглядом трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився у морзі ООБСМЕ у секційному залі №3. В ході огляду виявлено та вилучено одяг потерпілого, а саме футболку темного кольору, Куртку темного кольору, штани темного кольору, кросівки світлого кольору.

- протоколом затримання ОСОБА_1 , в порядку ст..208 КПК України. Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_1 , який був одягнений у кофту чорного кольору, кросівки темно-синього кольору, джинси (рвані) синього кольору, футболка червоного кольору. При цьому було вилучено чоловічі кросівки марки «РедФіш», 42 розміру, чорного кольору, в кількості 1 пара із наявними слідами речовини бурого кольору.

- оглядом предмету: чоловічі кросівки марки «РедФіш», 42 розміру, чорного кольору, в кількості 1 пара. На правому кросівку правої ноги, на зовнішній частині з ліва, по середині, на тканині та частині підошви виявлено видимі сліди речовини бурого кольору.

- допитом ОСОБА_6 , який повідомив, що 20.10.2020 близько 10:30 год. він перебував у приміщенні аптеки розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та через відкрите вікно почув крики та характерні звуки для бійки. Коли він вийшов подивитись то побачив, що на землі лежачи на спині знаходиться молодий чоловік обличчя якого було закривавлене. Там також знаходились інші невідомі для нього особи.

- допитом ОСОБА_7 , який повідомив, що 20.10.2020 близько 10:30 год. він та ОСОБА_2 , перебували біля будівлі розташованої за адресою м. Одеса, вул. Г. Крут, 24а, коли до них підійшов ОСОБА_1 та розпочав конфлікт із ОСОБА_2 . В ході конфлікту ОСОБА_1 почав наносити велику кількість ударів обома руками в область голови ОСОБА_2 , від чого останній упав на землю. Після чого ОСОБА_1 продовжував наносити удари обома ногами в область голови та живота ОСОБА_2 . Після закінчення бійки ОСОБА_1 покинув місце події та пішов у невідомому напрямку.

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

- протоколом пред`явлення фото трупа для впізнання, яким зафіксовано, що свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який повідомив, що 20.10.2020 близько 10:00 год. він перебував на в м. Одеса, по вул.. Г. Крут, біля будівлі №24, там він побачив знайомого ОСОБА_2 та в них виник конфлікт. В ході конфлікту виникла між ними бійка, ОСОБА_1 завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_2 , однак не пам`ятає у якій кількості та куди. У вчиненому злочинні щиро кається.

- висновком судово-медичної експертизи №1187 від 02.12.2020 року відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У фрагменті грунту вилученому при огляді місця події за адресою АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини, при визначенні групової приналежності якої групові фактори системи АВО не виявлені, у зв`язку з чим висловитись про походження крові від конкретної особи не надалось можливим.

- висновком судово-медичної експертизи №1183 від 11.12.2020 року відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На чоловічій куртці (об`єкти №1-10), джинсових штанах (об`єкт №11) потерпілого ОСОБА_2 знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність в об`єктах №1,2,5,6 виявлені антигени А і В (ізогемаглютиніни не виявлені), в об`єктах №3,4,7-11 виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особі (особам), носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином враховуючи результати дослідження та групові характеристики під експертних, на чоловічій куртці потерпілого ОСОБА_2 в об`єктах №1,2,5,6 (за умови походження крові від двох і більше осіб) не можна виключити змішування крові потерпілого ОСОБА_2 (носія антигену А системи АВО) з кров`ю підозрюваного ОСОБА_1 (носія антигену В системи АВО). На чоловічій куртці в об`єктах №3,4,7-10, джинсових штанах потерпілого ОСОБА_2 не виключається походження крові від самого потерпілого ОСОБА_2

- висновком судово-медичної експертизи №1200 від 14.12.2020 року відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На правому кросівку (об`єкт №1) підозрюваного ОСОБА_1 знайдена кров з домішкою потових виділень, в яких виявлений білок людини. При дослідженні на групову належність виявлені антигени А і В, властиві особі (особам), носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином враховуючи результати дослідження та групові характеристики під експертних, походження крові на правому кросівку підозрюваного ОСОБА_1 не можна виключити від потерпілого ОСОБА_2 (носія антигену АВО). Виявлений антиген В (системи АВО) властивий самому підозрюваному ОСОБА_1 і його походження можна віднести за рахунок знайдених потових виділень на вищевказаному речовому доказі.

- висновками судово-медичних експертиз №2474-3391/2020 від 22.12.2020 та №272-3391/2020 від 29.01.2021 року відповідно яких смерть ОСОБА_2 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною закритою травмою живота у вигляді розриву печінки та розриву кореня брижі тонкої кишки з крововиливом у черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 став геморагічний шок.

- висновком судово-психіатричної експертизи №551 від 11.01.2021 відповідно якого підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «Психотичний розлад переважно галюцинаторний внаслідок сполученого вживання алкоголю та наркотичних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики F19.52 за МКХ-10), внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.У теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Психотичний розлад переважно галюцинаторний внаслідок сполученого вживання алкоголю та наркотичних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики F19.52 за МКХ-10), внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за тяжкістю інкримінованого йому злочину, рекомендовано застосування, відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (ч.5 ст.94 КК України). За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, та давати по них покази, і не здатний самостійно захищати свої права та законні інтереси у зв`язку із чим, не рекомендовано його участь у слідчих діях, та у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №551 від 11.01.2021 підозрюваний ОСОБА_1 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та у теперішній час страждав та страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Психотичний розлад переважно галюцинаторний внаслідок сполученого вживання алкоголю та наркотичних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики F19.52 за МКХ-10), внаслідок чого не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. При цьому під час досудового розслідування в ході проведення слідчих дій ОСОБА_1 поводить себе адекватно, нормально реагує на запитання, обґрунтовано на них дає відповідь, орієнтується у тому, що відбувається в процесі, однак вказана поведінка ОСОБА_1 суперечить висновку судово-психіатричної експертизи №551 від 11.01.2021.

У зв`язку з чим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, виникла необхідність у призначенні стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним клопотання про призначення та направлення підозрюваного ОСОБА_1 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи, задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У вказаному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Під час розгляду клопотання та на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №551 від 11.01.2021 підозрюваний ОСОБА_1 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та у теперішній час страждав та страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Психотичний розлад переважно галюцинаторний внаслідок сполученого вживання алкоголю та наркотичних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики F19.52 за МКХ-10), внаслідок чого не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. При цьому під час досудового розслідування в ході проведення слідчих дій ОСОБА_1 поводить себе адекватно, нормально реагує на запитання, обґрунтовано на них дає відповідь, орієнтується у тому, що відбувається в процесі, та вказана поведінка ОСОБА_1 суперечить висновку судово-психіатричної експертизи №551 від 11.01.2021.

Таким чином, з метою об`єктивності розслідування кримінального провадження, враховуючи особливу тяжкість та підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, необхідно більш тривало, повно, детально та всебічно вивчити та встановити психічний та психологічний стан підозрюваного ОСОБА_1 в умовах відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою виключення останнім стану можливого симулювання своїх дій та поведінки, з метою бажання уникнення кримінальної відповідальності, оскільки під час досудового розслідування в ході проведення слідчих дій ОСОБА_1 поводить себе адекватно, нормально реагує на запитання, обґрунтовано на них дає відповідь, орієнтується у тому, що відбувається в процесі, та вказана поведінка ОСОБА_1 суперечить висновку судово-психіатричної експертизи №551 від 11.01.2021.

На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчиненого злочину, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства та визначення психічного стану підозрюваного, необхідні спеціальні знання, тому вбачається необхідним призначення та проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 376, 508, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Призначити стаціонарну комісійну психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню за № 12020160470002376 від 20.10.2020, проведення якої доручити експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яке розташоване за адресою Україна, 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕХТЕРЕВА, будинок 1, Код ЄДРПОУ – 01985400.

Направити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними напередодні та в момент вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється?

- Чи не знаходився ОСОБА_1 в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи не захворів ОСОБА_1 будь-якими психічними захворюваннями після вчинення інкримінованого йому діяння?

- Чи не являється ОСОБА_1 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?

- Які індивідуально - психологічні особливості має ОСОБА_1 .?

- Чи має ОСОБА_1 індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1 .?

- Чи могли індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки ОСОБА_1 суттєво вплинути на його поведінку напередодні, під час та після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- Чи не знаходився ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому - небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація, та ін.), які могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

- Чи не знаходився ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного, або іншого афекту?

- Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, і виникли в наслідок впливу певних обставин (особливості його зростання, навчання сімейного стану, його стан в суспільстві, взаємовідносини с рідними та знайомими ін.)?

- Чи є у ОСОБА_1 ознаки підвищеної схильності до брехні та фантазування ?

- Чи є у ОСОБА_1 такі індивідуально - психологічні особливості, як підвищена ворожнеча, ненависть, агресивність, збудливість, жорстокість, і якщо так, то яка їх причина?

- Чи підтверджуються висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №551 від 11.01.2021 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

- Чи перебував ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у обмежено осудному чи неосудному стані, чи був дієздатними та ні?

- Чи перебував ОСОБА_1 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у обмежено осудному чи неосудному стані, чи був дієздатними та ні?

За потреби направити експертам матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проведення експертизи та зворотно після її закінчення.

Копію ухвали направити експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Непорада