Ухвала суду № 94832185, 12.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12899/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Трофимчука О.І.,

прокурора Колесникової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою в період з 14.08.2018 року по 21.08.2018 року. Згідно вимогам ст. 96-1, 96-2 КК України до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано спеціальну конфіскацію на користь держави грошових коштів в розмірі 53 873 грн. 36 коп., що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 року апеляційну скаргу захисника Гриценка І.І. залишено без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено, виключивши з нього рішення про застосування до ОСОБА_1 спеціальної конфіскації на користь держави грошових коштів в розмірі 53 873 грн. 36 коп. В іншій частині вирок Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін.

Начальник Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із заявою, в якій вона просить роз`яснити, вирок суду від 02.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, вислухавши прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року - відмовити.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяО.О.Павленко