Ухвала суду № 94832096, 10.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17217/20

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви та витребування доказів

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

установив:

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, до спільного розгляду з основним. Вважав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, виникають з одних правовідносин. Крім того, в разі задоволення зустрічного позову задоволення основного позову виключається.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову, вважав, що сторона відповідача затягує розгляд справи.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши подані документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 77 від 28.01.2020 року, з яким мати дітей не згодна, та просить визначити місце проживання дітей з нею. Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги сторін виникли з одних правовідносин, і в разі задоволення зустрічного позову задоволення первісного позову виключається в повному чи частковому обсязі.

Окрім того, враховуючи предмет спору за зустрічним позовом - визначення місця проживання дітей, та вимоги ч. 5 ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне витребування з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо питання місця проживання з одним із батьків - ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 її спільних дітей - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняти зустрічної позовної заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі за зустрічним позовом її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали видати (надіслати) сторонам у справі.

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) висновок щодо визначення місця проживання з одним із батьків - ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 її спільних дітей - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: