Ухвала суду № 94832049, 12.02.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/19/21

Справа № 754/4188/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року, постановленим у справі № 754/4188/19, позов задоволено.

11.01.2021 року від заявника до суду надійшла про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яку заявник підписав і здав на пошту 24.12.2020 року і яка головуючому була передана 26.01.2021 року. Також у цій заяві заявник просить про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про заочне рішення суду йому стало відомо 23.12.2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перше судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення було призначено на 08.02.2021.

08.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання позивачу можливості ознайомитись із заявою про перегляд заочного рішення та надання пояснень по цій заяві.

Клопотання позивача судом задоволено і відкладено судове засідання на 12.02.2021.

09.02.2021 позивач ознайомився з матеріалами справ, що підтверджується розпискою позивача та 09.02.2021 через канцелярію суду позивач подав клопотання, а 12.02.2021 через електронну пошту позивач надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання для надання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

При цьому, будь-яких конкретних доказів про поважність причин неможливості реалізувати свої права до дати судового засідання визначеної судом, позивач у своїх клопотаннях та заяві про відкладення судового засідання не зазначив, що дає правові підстави для висновку про безпідставне затягування розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначених норм права та з метою уникнення затягування розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення розглядається за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На час вирішення судом спору та постановлення заочного рішення направлена відповідачу судом кореспонденція повернута до суду за закінченням терміну зберігання і в матеріалах справи відсутні дані отримання відповідачем судових повідомлень.

Під розписку представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 23.12.2020 року.

Також у матеріалах справи немає даних, що відповідачу було відомо про заочне рішення до 23.12.2020 року.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відсутність у матеріалах справи конкретних даних про отримання відповідачем судових викликів дає правові підстави для висновку про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, зокрема, заявник стверджує, що позивач не надавав кредиту понад 3000 грн..

Позивач не надав суду конкретних доказів у спростування доводів заявника.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, 3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року у справі № 754/4188/19 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 год. 16.03.2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: