Ухвала суду № 94831797, 12.02.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/859/18

Провадження №1-кс/713/32/21

УХВАЛА

іменем України

12.02.2021 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Фартушняка Віталія Михайловича від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018260060000168 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Фартушняка В.М. від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018260060000168 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У скарзі вказувала, що 16.05.2018 року до ЄРДР за №12018260060000168 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.3 КК України, а саме про те, що 15.05.2018 року невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу дизельного пального заволоділа грошовими коштами в сумі 331500,00 грн, належних ФГ «Джерело», головою якого є ОСОБА_1 , 1991 року народження, жителька с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

Досудове розслідування (досудове слідство) вказаного кримінального провадження проводилося слідчим СВ Вижницького РВП Фартушняком В.М.

Зазначала, що 08.02.2021 року у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області отримала постанову слідчого СВ Вижницького РВП Фартушняка В.М. від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018260060000168 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні слідчий СВ Вижницького РВП Фартушняк В.М. допустив ряд порушень вимог КПК України, а саме:

не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу «договору», укладеного між нібито власником палива ТОВ «ФІН ПРОМ КОМПАНІ» та ФГ «Джерело», на копії якого неозброєним оком видно, що печатка не відповідає розміру оригіналу, виглядає еліпсоїдної форми, підписи керівника перекопійовані та не знаходяться на передбаченому місці у договорі. Відповідно не провів огляду «договору», укладеного між нібито власником палива ТОВ «ФІН ПРОМ КОМПАНІ» та ФГ «Джерело»;

не встановив особу керівника ТОВ «ФІН ПРОМ КОМПАНІ», на рахунок якого 15.05.2018 року були перераховані кошти в сумі 331500,00 грн. та відповідно не допитав останнього з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення;

не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів банківської установи, у якій знімали готівку у м. Івано-Франківськ (по даних Служби безпеки ОБ), з метою встановлення осіб, які знімали великі суми коштів у ній та перевірки правомірності дій її працівників щодо надання можливості без замовлення видати готівку на руки;

не дослідив договірну домовленість (організовану шахрайську систему) між ТОВ «НОТТО ТРЕЙД» та ТОВ «ФІН ПРОМ КОМПАНІ», якій перераховані кошти і яка претендує на паливо.

Тобто, слідчий Фартушняк В.М. під час проведення досудового розслідування у формі досудового слідства крім її допиту та допиту свідка ОСОБА_3 , жодних слідчих дій не проводив, і доказів протилежного матеріали кримінального провадження не містять.

Оскаржувана постанова слідчим їй не надіслана, а отримана нею після особистого звернення у Кіцманській місцевій прокуратурі Чернівецької області лише 08.02.2021 року, про що є відомості в матеріалах кримінального провадження, а тому строк на її оскарження відповідно до ч.1 ст.304 КПК України нею не пропущений.

Просила визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Фартушняка В.М. від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018260060000168 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_1 не з`явилася, в адресованому слідчому судді клопотанні просила скаргу розглядати за її відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий Фартушняк В.М. та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 16.05.2018 року до ЄРДР за №12018260060000168 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.3 КК України, а саме про те, що 15.05.2018 року невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу дизельного пального заволоділа грошовими коштами в сумі 331500,00 грн., що належить ФГ «Джерело», головою якого є ОСОБА_1 , 1991 року народження, жителька с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

Постановою слідчого Фартушняка В.М. від 11.11.2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260060000168 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також за відсутністю ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення передбаченого КК України.

У оскаржуваній постанові зазначено, що в даній вбачаються ознаки цивільно-правових стосунків, для вирішення яких потерпілій ОСОБА_1 необхідно звернутись у приватному порядку в суд.

Доказів направлення оскаржуваної постанови потерпілій ОСОБА_1 слідчим суду не надано.

Копію зазначеної постанови потерпіла ОСОБА_1 отримала 08.02.2021 року у Кіцманській місцевій прокуратурі Чернівецької області, скаргу подано до суду 09.02.2021 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що слідчий Фартушняк В.М. при винесенні оскаржуваної постанови допустив ряд порушень вимог КПК України, а саме:

з 16.05.2018 року крім допиту потерпілої та двох свідків, жодних слідчих дій не проводив;

не надав належної оцінки викладеним потерпілою ОСОБА_1 обставинам, та наданим потерпілою та прилученим до кримінального провадження письмовим доказам;

також не надав належної оцінки показанням потерпілої та свідків;

не провів одночасного допиту потерпілої та свідка ОСОБА_3 з метою перевірки їх показань та з`ясування причин розбіжностей;

не встановив та не допитав інших свідків;

не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу договору, укладеного між ТОВ «ФІН ПРОМ КОМПАНІ» та ФГ «Джерело», та відповідно не провів його огляду;

не встановив особу керівника ТОВ «ФІН ПРОМ КОМПАНІ», на рахунок якого 15.05.2018 року були перераховані кошти в сумі 331 500,00 грн та відповідно не допитав останнього з приводу відомих обставин кримінального правопорушення;

не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів банківської установи, у якій знімали готівку у м. Івано-Франківськ (по даних Служби безпеки ОБ), з метою встановлення осіб, які знімали великі суми коштів у ній та перевірки правомірності дій її працівників щодо надання можливості без замовлення видати готівку на руки.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого Фартушняка В.М. від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018260060000168 від 16.05.2018 року є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, а копія ухвали підлягає направленню прокурору для організації досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_1 – задовольнити.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Фартушняка В.М. від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018260060000168 від 16.05.2018 року на підставі ч.1 п. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також будь-якого іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України – скасувати.

Копію ухвали направити слідчому для виконання, а прокуророві Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області - для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І. В. Пилип`юк