Рішення № 94831476, 09.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4360/20

Провадження № 2/635/228/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_2 ,

представник позивача – ОСОБА_1 ,

відповідач – Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області,

третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна Інна Геннадіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна Інна Геннадіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна І.Г., яким просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 7/25 часток у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За життя батько позивача заповіту не залишив, проте позивач є єдиним його спадкоємцем першої черги за законом. Позивач зазначає, що на момент смерті з батьком постійно не проживав, а після смерті батька не мав можливості у встановлений законом строк звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки у зв`язку з тривалою хворобою, переніс декілька операцій та знаходився на стаціонарному лікуванні. Також на час смерті батька та після його смерті позивач - особа з інвалідністю 3 групи, здійснював постійний догляд за дружиною ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійного особливого догляду та піклування, а тому весь вільний час він проводив разом з нею, намагався створити для неї сприятливі умови, які позитивно вплинули б на її стан здоров`я, а тому часу на оформлення спадщини після смерті батька у позивача не було. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Костіної І.Г. із заявою про прийняття спадщини лише 09 липня 2020 року. Однак, приватний нотаріус на його звернення надала відповідь, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України та запропонувала звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Найдьонової О.Г. про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіної І.Г.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Найдьонова О.Г. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 з підстав, зазначених в позові,, просила суд їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26 серпня 2020 року до суду надійшов відзив Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому представник відповідача просить розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна І.Г. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 березня 1975 року, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний ОСОБА_3 (а.с.19).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 01 липня 2020 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 7/25 частки у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07 травня 2003 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 500067 від 07 травня 2003 року (а.с.8).

Судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 275154, виданою 09 січня 2020 року (а.с. 16,17).

Відповідно до змісту виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7533, позивач ОСОБА_2 з 03 жовтня 2019 року по 15 жовтня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №8» з діагнозом недеференційований спонділоартрит, периферійна форма, серопозитивний по HLA-B 27, актив. 2ст., RO ІІ ст., двобічний артрит колінних суглобів ФНІІ (а.с.13).

Згідно виписки із медичної карти №1418 стаціонарного хворого, ОСОБА_2 з 13 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року перебував на лікуванні у КНП «МКЛ №2 ім.проф. О.О. Шалімова» з діагнозом флегмона ділянки правого колінного суглоба, недеференційований спонділоартрит, периферійна форма, серопозитивний по HLA-B 27, актив. 2ст., двобічний арткрит колінних суглобів ФНІІ (а.с.15).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5016, в період з 09 квітня 2020 року по 16 квітня 2020 року, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в гнійному хірургічному відділенні КЗОЗ «ХМКБЛ №17» з діагнозом гострий гнійний бурсит правого колінного суглоба, бешиха правої гомілки, еритиматозна форма (а.с.14).

09 липня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіної І.Г. із заявою про відкриття спадщини після смерті його батька – ОСОБА_3 .

Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костяною І.Г. 09 липня 2020 року позивачу надані письмові роз`яснення, з яких вбачається, що позивачем пропущений встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, а саме: не подано вчасно заяву пре прийняття спадщини, яка передбачена ст. 1269 ЦК України, а також не пред`явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, які необхідні згідно зі ст. 1268 Цивільного кодексу України. Позивачу запропоновано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9).

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1,3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1статті 1270 ЦК України).

За змістом частини 1 та 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У випадку, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Не є поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини,необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі, закордонним; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18.

Судом встановлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька сплинув 26 березня 2020 року, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 09 липня 2020 року.

Отже, судом встановлено, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що такий строк ним був пропущений з поважних причин.

Так, позивачем надані достатні докази про те, що у зв`язку із станом його здоров`я, він проходив медичні обстеження та лікування, має наступні діагнози: недеференційований спонділоартрит, периферійна форма, серопозитивний по HLA-B 27, актив. 2ст., RO ІІ ст., двобічний арткрит колінних суглобів ФНІІ гострий гнійний бурсит правого колінного суглоба, бешиха правої гомілки, еритиматозна форма.

Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК № 275154 від 09 січня 2020 року позивачу з 01 січня 2020 року встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням.

Крім того, дружина позивача ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І групи безстроково за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 695801 від 13 червня 2014 року (а.с. 21).

Наявність зазначених позивачем обставин свідчить про те, що у нього були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Суд також враховує те, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини матеріали справи не містять. Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області проти задоволення позовних вимог не заперечує.

З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна Інна Геннадіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , – три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 , виданий 19 вересня 2018 року, органом 6317, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач – Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04058692, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213.

Третя особа – Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна Інна Геннадіївна, місце роботи: АДРЕСА_3 ,

Повне рішення складено 12 лютого 2021 року.

Суддя І.В. Березовська