Ухвала суду № 94831459, 12.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12462/20

Провадження № 2/645/493/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Харківенергозбут`в особі свого представника звернулося до Московського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року у сумі 4411, 92 грн. та судового збору у сумі 2102, 00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 162.09.2020 року справа передана до Фрунзенського районного суду м.Харкова за підсудністю, оскільки відповідач був зареєстрований на території Немишлянського району м.Харкова.

Провадження у справі відкрите 03.11.2020 року, судовий розгляд у справі не розпочато.

Представник позивача – ОСОБА_2 01.02.2021 року подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на власника будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_3 .

Представник позивача – ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача по справі за її відсутності (вх №3659 від 12.02.2021 року).

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4411,92 грн. за період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2020 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2018 року (а.с. 53-55).

Згідно відомостей з реєстру територіальної громади м.Харкова, за вказаною вище адресою ОСОБА_1 знято з реєстрації 11.10.2017 року (а.с. 56).

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 51, 260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника позивача та замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.

На час відсутності у суду відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, виклик останньої у судове засідання здійснювати відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя