Ухвала суду № 94831276, 11.02.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

11 лютого 2021 року Справа № 926/500/20

За позовом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Хрещатик", м. Маріуполь Донецької області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники сторін:

від позивача – Берковський В.С. селищний голова; Боднар П.В. адвокат;

від відповідача – Гордієнко Т.В. адвокат, Іванищак В.М. директор;

від третьої особи – Шевчук Т.І ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ: Кострижівська селищна рада Заставнівського району Чернівецької області (далі Селищна рада) звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", в якому просить визнати укладеною додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 31.10.2006 (зареєстрованого у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № ЧАА 001028 вчинено запис за № 040681300002 від 01.11.2006) у запропонованій позивачем редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2020 року вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 05.03.2020 господарський суд прийняв позовну заяву Селищної ради та відкрив загальне позовне провадження у справі № 926/500/20, залучив до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Хрещатик", призначив підготовче засідання на 26.03.2020 та установив учасникам справи строк для подання заяву по суті справи.

Після цього, ухвалою від 26.03.2020 суд, за клопотанням відповідача та враховуючи рекомендації Ради суддів України (викладені у листі від 16.03.2020 № 9рс-186/20) і постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, відклав розгляд справи № 926/500/20 на період дії на території України карантину.

Ухвалою суду від 20.07.2020 призначено підготовче засідання з розгляду справи на 09 вересня 2020 року.

08.09.2020 від відповідача надійшло на електронну пошту суду клопотання не скріплене електронним цифровим підписом про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби-19 та віднесенням Заставнівського району Чернівецької області (місцезнаходження відповідача) та м. Чернівці за рівнем поширення епідемічної небезпеки до червоної зони, з метою забезпечення безпеки учасників справи, а також для надання можливості взяти участь у розгляді справи.

Ухвалою від 08.09.2020 повернуто відповідачу клопотання про відкладення від 08.09.2020 без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.09.2020 та додатково вирішено надіслати копію ухвали арбітражному керуючому Білику Олександру Анатолійовичу (м.Черкаси, 18001, вул. Надпільна, 55).

24.09.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-екологічної експертизи.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.10.2020, зобов`язано відповідача надіслати копію клопотання про призначення судово-екологічної експертизи позивачу та третій особі, запропоновано позивачу та третій особі надати пояснення щодо призначення судової експертизи ( із можливістю запропонувати експертну установу, питання експерту та що необхідно дослідити).

22.10.2020 від представника відповідача надійшло уточнення до клопотання про призначення судово-екологічної експертизи.

Судове засідання 22.10.2020 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання. Надалі суддя перебував у відпустці.

Ухвалою від 02.11.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.11.2020.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.12.2020.

Ухвалою від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.12.2020 року.

28.12.2020 від селищного голови до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 29.12.2020, у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю.

29.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Судове засідання 29.12.2020 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою від 11.01.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.01.2021.

Востаннє, ухвалою від 28.01.2021, у зв`язку із неявкою представників сторін відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.02.2021.

У підготовчому засіданні 11.02.2021 представники позивача та відповідача подали заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та підтримали дану заяву.

Представник третьої особи - ліквідатор подав постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Хрещатик" банкрутом та призначення його ліквідатором, а також підтримав заяву сторін про врегулювання спору за участю судді.

Частиною першою статті 186 ГПК України унормовано, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Частинами першою та другою статті 188 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо.

З огляду на те, позивач звернувся до суду із заявою про врегулювання спору за участю судді, а відповідач підтримав проведення такої процедури, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд дійшов висновку призначити проведення процедури врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 186-188, 190, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі № 926/500/20 протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

2. Призначити проведення спільної наради із позивачем та відповідачем на 14:30 “24”лютого 2021 року.

Спільна нарада проходитиме у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх).

3. Запропонувати сторонам підготувати для спільної (закритої) наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини восьмої статті 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

5. Попередити сторони, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

6. Зупинити провадження у справі № 926/500/20 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2021 року.

Суддя І.В. Марущак