Ухвала суду № 94831237, 09.02.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1659/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача – Попач І.М. – адвокат,

від відповідача – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРУС ОЛЕУМ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “М`ЯСОПРОМТОРГ”

про стягнення 1 464 678,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ФОРУС ОЛЕУМ” (вул. Каховська, буд. 44, офіс 3, місто Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 43592675) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “М`ЯСОПРОМТОРГ” (вул. Університетська, буд. 33, офіс 51, м. Черкаси, 18031, ідентифікаційний код 41141710) про стягнення заборгованості за договором поставки №29/09/2020 від 29.09.2020 у розмірі 1 464 678,34 грн., в тому числі: 1 233 745,50 грн - сума основного боргу, 23 865,89 грн - пеня, 16 038,68 грн - інфляційні збитки, 5 966, 47 грн - 3% річних, 185 061,80 грн. - штраф та понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, до початку судового засідання надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що пізно отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та веде пошуки спеціаліста в галузі права для представництва у суді.

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату заперечував, оскільки відповідач майже місяць, як отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, тобто відповідач зловживає своїми процесуальними правами, він мав достатньо часу, щоб викласти свою правову позицію по даній справі та залучити спеціаліста в господарському процесі та наполягав на закритті підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Також у судовому засіданні представник позивача надав виписку по рахунках коштів відповідача, акт звірки взаєморозрахунків.

Судом встановлено, що відповідач заздалегідь був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 12.01.2021. Вказані відповідачем причини його нез`явлення для участі у судовому засіданні не є поважними, оскільки відповідач мав достатньо часу для того, щоб залучити спеціаліста в галузі права для представництва у суді.

Отже, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання в сукупності з матеріалами справи з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

Оскільки згідно п.2 ч. 1 ст. 42 ГПК України брати участь в судових засіданнях є правом, а не обов`язком учасників справи, суд вважає, що за результатами проведення даного підготовчого засідання можливо вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначати справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

6. Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз