Ухвала суду № 94830841, 10.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа № 915/936/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.;

від сторін представники не з?явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/936/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМВАТТ”,

пров. Індустріальний, 23, оф. 206, м. Київ, 03056;

адреса для листування: вул. Дружби Народів, 33, кв. 176, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002;

до приватного підприємства “Укрінтерпостача”,

вул. Радянська, 1-А, с. Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область, 56534;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 245600 грн. 77 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ПРОМВАТТ” пред`явлено позов про стягнення з приватного підприємства (ПП) “Укрінтерпостача” грошових коштів у загальній сумі 245600 грн. 77 коп., із яких: 202000 грн. – основний борг; 33061 грн. 59 коп. – пеня; 6076 грн. 60 коп. – 3 % річних; 4462 грн. 58 коп. – інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ПП “Укрінтерпостача” грошових зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 23.06.2019 № 2306/01 поставки товару (далі – договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати відповідачем поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню в порядку п. 7.2 договору, а також здійснено нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ “ПРОМВАТТ” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 14.07.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а ухвалою від 05.10.2020 вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 04.11.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою від 09.11.2020, з урахуванням виправлення в ній описки ухвалою від 23.11.2020, призначено підготовче засідання на 10.12.2020.

Ухвалою від 10.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 13.01.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою від 18.01.2021 призначено підготовче засідання на 10.02.2021.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з?явилися, проте сторонами направлені в суд документи: позивачем ? заяву від 10.02.2021 про проведення засідання за відсутності представника ТОВ “ПРОМВАТТ”; відповідачем ? клопотання від 09.02.2021 та від 10.02.2021 про долучення доказів, а також клопотання від 09.02.2021 про витребування у позивача інформації разом з належним чином завіреними копіями підтверджуючих її документів:

“- переліку поставленого товару (продукції) ПП “Укрінтерпостача” з боку ТОВ “ПРОМВАТТ” на виконання договору поставки № 2306/01 від 23.06.2019р. ? з зазначенням виду, кількості, асортименту, якості, вартості, характе ристик, дати поставки,

- чи складалися вашим підприємством рахунки-фактури для оплати товару, який по винен був бути поставлений чи був поставлений за вказаним договором, якщо так, то прошу надати їх копії,

- на яку адресу здійснювалася поставка товару (продукції) ПП “Укрінтерпостача” з боку ТОВ “ПРОМВАТТ” на виконання договору поставки №2306/01 від 23.06.2019р. та яким чином: постачальником чи іншою особою, однією пар тією чи кількома,

- хто був присутній при передачі (поставці) товару (продукції) за вказаним догово ром від ТОВ “ПРОМВАТТ” до ПП “Укрінтерпостача” з боку постачальника та з боку по купця, на підставі яких документів діяли вказані особи, прошу надати їх копії.

- чи складалися Акти приймання-передачі при постачанні (передачі) вказаним дого вором від ТОВ “ПРОМВАТТ” до ПП “Укрінтерпостача” товару (продукції), якщо так. то прошу надати їх копії,

- чи здійснювалася поставка товару (продукції) за вказаним договором відповідно до замовлення (заявок) з боку ПП “Укрінтерпостача”, якщо так, то коли були отримані та кі заявки вашим підприємством та на який саме товар (продукцію) (перелік, вид, кіль кість, асортимент, вартість, адреса поставки),

- чи видавалися вашим підприємством та чи підписувалися видаткові накладні на підтвердження передачі товару ПП “Укрінтерпостача” з зазначенням виду, кількості, асо ртименту, якості, вартості, характеристик, дати поставки.

- чи оформлювалися та чи реєструвалися вашим підприємством у порядку та згідно з нормативними актами, чинними на момент здійснення господарської операції, податко ва (податкові) накладна (накладні) по конкретній партії (партіям) товару, що поставлялися за цим Договором, якщо так, то прошу надати їх копії,

- чи передавалися від вашого підприємства ПП “Укрінтерпостача” будь-які супроводжуючі товар документи при його передачі, зокрема сертифікати якості, гарантійні талони, інструкції з використання, специфікації, керівництва по експлу атації чи використання, якщо так, то які саме, та прошу надати їх копії чи докази їх надан ня “надсилання” ПП “Укрінтерпостача”.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування у ТОВ “ПРОМВАТТ” інформації та доказів, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1-2 ст. 161 ГПК України).

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, а учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч.ч. 1-2 ст. 90 ГПК України).

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.ч. 1-5 ст. 80 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Із змісту викладених положень процесуального законодавства вбачається, що учасник справи має право поставити запитання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, та/або заявити клопотання про витребування доказів судом одночасно із поданням відзиву та у встановлений для цього строк, а у випадку подання відповідного клопотання з порушенням цього строку ? надати відповідні пояснення щодо поважності причин несвоєчасного подання доказів.

В даному випадку ПП “Укрінтерпостача” пропущено указані вище строки для подання клопотання про витребування доказів, як і для подання позивачу запитань по суті справи. При цьому, хоча у відзиві від 05.08.2020 відповідач і зазначав, що ним направлено запит ТОВ “ПРОМВАТТ” з приводу надання згаданих вище доказів, проте, згідно доданого до клопотання при витребування доказів адвокатського запиту, цей запит направлено позивачу лише 05.02.2021 ? тобто, через 4 місяці після подання відзиву на позовну заяву. Пояснень щодо причин такого прострочення відповідачем не подано.

З урахуванням викладеного, неможливо визнати поважними причини пропуску ПП “Укрінтерпостача” процесуальних строків, встановлених ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 90 ГПК України, ? а тому в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів належить відмовити.

Здійснивши дії, передбачені статтею 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 09.02.2021 про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10.03.2021 о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко