Ухвала суду № 94830781, 10.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2021 Справа № 907/578/18

За заявою:Комунальної організації «Київмедспецтранс», м. Київпро:виправлення помилки у наказах Господарського суду від 13.01.2021р.у справі:№907/578/18за позовом:Комунальної організації «Київмедспецтранс», м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд», м. Київпро:стягнення 217318,06 грн. неустойки (штрафу) Головуючий суддя – Р.В. Крупник Судді – О.З. Долінська, Т.Я. Рим Секретар – Ю.-М.В. ПришлякПредставники сторін:від стягувача:не з`явився;від боржника:не з`явився.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ.

На адресу суду від КО «Київмедспецтранс» надійшла заява про виправлення помилки у наказах.

Ухвалою від 02.02.2021р. суд прийняв заяву КО «Київмедспецтранс» до розгляду, який призначив на 10.02.2021р., явку представників сторін у судове засідання визнав необов`язковою.

Представник стягувача у судове засідання 10.02.2021р. не з`явився. Про засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала Господарського суду Львівської області від 02.02.2021р. у справі №907/578/18 була надіслана 02.02.2021р. сторонам на електронні адреси, які вказані у поданих ними процесуальних документах у справі. Крім цього, зазначена ухвала також була надіслана сторонам 03.02.2021р. поштовим зв`язком: стягувачеві на поштову адресу, а боржнику на юридичну адресу.

Представник боржника у судове засідання 10.02.2021р. не з`явився, на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

10.02.2021р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Київагронафтотрейд» про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явки представника в судове засідання. Крім цього, в клопотанні боржник зазначив, що в подальшому судові засідання проситиме проводити в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки в наказі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім цього, в ухвалі від 02.02.2021р. про прийняття заяви до розгляду суд визнав явку представників сторін необов`ковою.

Таким чином, з огляду на обмеженість та закінчення строків розгляду заяви про виправлення помилки, а також визнання явки представників необов`язковою, суд вважає, що неявка представника боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалу про прийняття заяви до розгляду відповідач отримав ще 03.02.2021р. (вказане визнається безпосередньо відповідачем у клопотанні). Відтак, знаючи про розгляд даної заяви судом, а також про відсутність квитків зі сполученням Київ-Львів на 10.02.2021р., у відповідача було достатньо часу подати клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, а також подати свої пояснення щодо заяви стягувача. Разом з тим, відповідач своїм правом не скористався.

З огляду на все викладене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи КО «Київмедспецтранс».

Як вбачається з матеріалів справи, подану заяву стягувач обгрунтовує тим, що у процесі судового розгляду справи №907/578/18 ТОВ «Київагронафтотрейд» було змінено місцезнаходження товариства, а саме: з « 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, корпус 21» на « 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, офіс 2». Оскільки станом на день видачі судом наказів у справі, місцезнаходження боржника було змінене на « 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, офіс 2», заявник вважає, що накази містять невірне зазначення місцезнаходження боржника, а тому просить суд виправити вказану помилку у наказах Господарського суду Львівської області від 13.01.2021р. у справі №907/578/18.

Аргументи ТОВ «Київагронафтотрейд».

Боржник письмових пояснень/заперечень на подану стягувачем заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2020р. у справі №907/578/18 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Київагронафтотрейд» на користь КО «Київмедспецтранс» 196993,96 грн. штрафу та 2954,98 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2020р. у справі №907/578/18 частково задоволено заяву «Київмедспецтранс» про прийняття додаткового рішення, стягнуто з ТОВ «Київагронафтотрейд» на користь КО «Київмедспецтранс» 4502,88 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи та 1813,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні решти судових витрат відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020р. рішення Господарського суду у справі від 27.04.2020р. у справі №907/578/18 залишено без змін.

13.01.2021р. на примусове виконання рішення та додаткового рішення Господарським судом Львівської області були видані відповідні накази.

Вважаючи, що накази у справі №907/578/18 були видані судом з допущенням помилки у частині місця знаходження боржника, стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказах.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 238 ГПК України, рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається із п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2020р. та п. 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020р. у справі №907/578/18, місце знаходження боржника – ТОВ «Київагронафтотрейд» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, корпус 21).

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

При винесенні рішення та додатково рішення у справі, суд у резолютивних частинах рішень зазначив місцезнаходження відповідача (боржника), яке станом на день прийняття судових рішень було вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Наведене підтверджується витягами ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, одержаних судом станом на 27.04.2020р., 11.06.2020р. та 08.02.2021р.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказав Конституційний Суд України у п. 2.3. рішення від 26.06.2013р. №5-рп/2013 у справі №1-7/2013, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 Кодексу). Системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Суд зазначає, що зміст статей 116, 117 ГПК України аналогічний змісту статей 327, 328 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII цей Кодекс викладено у новій редакції).

За приписами ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що місцезнаходження товариства боржника було змінене лише 23.07.2020р., тобто після прийняття судом рішень у справі №907/578/18, а наказ суду у силу приписів рішення КСУ від 26.06.2013р. №5-рп/2013 у справі №1-7/2013 повинен відтворювати резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення, суд зазначає, що ним не було допущено помилки при видачі наказів у частині місця знаходження боржника, а тому заява КО «Київмедспецтранс» задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу стягувача на те, що код ЄДРПОУ ТОВ «Київагронафтотрейд» залишився незмінним – 31202724. А тому при зверненні до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішень, йому достатньо долучити до такої заяви оригінали наказів, копію цієї ухвали та витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Київагронафтотрейд», станом на день прийняття судових рішень та день звернення із заявою до виконавця.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 33, 42, 222, 232-236, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви КО «Київмедспецтранс» про виправлення помилки в наказах у справі №907/578/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2021 року.

Головуючий суддя Р.В. Крупник

Суддя О.З. Долінська

Суддя Т.Я. Рим