Ухвала суду № 94830642, 11.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/8368/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український

Будівельний Альянс"

до Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кузьменко С.О., Овчинников О.В.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Державного контракту № 362/5/18/8 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з "Реконструкції технічної території арсеналу" (шифр-РТ-Б01) від 14.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.08.2020.

30.07.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" задоволено частково. З метою забезпечення позову заборонено Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) вчиняти заходи, спрямовані на укладення з будь-якими особами договорів, які повністю або частково стосуються виконання робіт з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01) за чергами (етапами), які передбачені Державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018.

07.08.2020 до канцелярії суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/8368/20 повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 170 ГПК України при його оформленні.

12.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли заява про уточнення позовних вимог та пояснення по справі з додатковими доказами.

В підготовчому засіданні 13.08.2020 за клопотання представника відповідача було оголошено переву до 17.09.2020.

14.08.2020 до канцелярії суду від представника Міністерства оборони України повторно надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 розгляд клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/8368/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2020.

20.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову.

17.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, від відповідача - відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 08.10.2020, у зв`язку з неявкою в засідання суду представників сторін.

08.10.2020 через канцелярію суду від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представників. Також, від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 05.11.2020, у зв`язку з неявкою в засідання суду представників сторін.

05.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника.

Присутній у підготовчому засіданні 19.11.2020 представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів, подане 08.10.2020.

Суд відклав вирішення клопотання до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 19.11.2020, у зв`язку з неявкою представника позивача.

19.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення, до яких було додано виконавчу документацію на підтвердження виконання робіт за контрактом на 1251 арк. Також позивач подав клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне виробничо-будівельне підприємство «Кварц», яка здійснює технічний нагляд за Державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення третьої особи та не заперечував проти клопотання відповідача щодо витребування доказів, проте зазначив, що більшість цих доказів вже наявна у матеріалах справи.

Представник відповідача заперечив щодо залучення третьої особи, посилаючись на те, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки цієї юридичної особи, та просив надати час ознайомитись з поданими позивачем документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 03.12.2020 та відкладено вирішення клопотань позивача і відповідача.

03.12.2020 через канцелярію суду від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.2021, у зв`язку з неявкою в засідання суду представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 було виправлено дату судового засідання та призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2021.

02.02.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/8368/20, якою задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 та відповідно задоволено клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

В підготовче засідання 11.02.2021 представник позивача черговий раз не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень про причини неявки в судове засідання представника позивача суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судове засідання 11.02.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Нез`явлення представника позивача в засідання суду є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Також, у зв`язку з залишенням позову без розгляду, клопотання позивача про залучення третьої особи та клопотання відповідача про витребування доказів підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.02.2021.

Суддя А.І. Привалов