Ухвала суду № 94830594, 11.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/20480/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К. В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід судді від розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

про визнання недійсним договору

за участі представників:

від позивача: Назаренко С.М., адвокат,

від відповідача: Кулькін О.М., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання недійсним договору поставки № ДП-1/21 від 15.07.2020 з огляду на перевищення директором позивача повноважень при укладенні оспорюваного договору.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2021 року.

26.01.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи в господарському суді, у зв`язку з чим відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 ГПК України.

За наслідками проведеного підготовчого засідання 28.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2021 року.

02.02.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшли заперечення на заперечення відповідача проти розгляду справи в господарському суді.

Під час судового засідання 11.02.2021 суд, розглянувши заперечення відповідача щодо розгляду справи в господарському суді та залишення позовної заяви без розгляду, відмовив протокольною ухвалою в задоволенні відповідного клопотання.

Після розгляду вказаних заперечень відповідача та відмови в залишенні позовної заяви без розгляду представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про відвід судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/20480/20.

Дана заява обґрунтована тим, що незважаючи на заперечення відповідача проти розгляду справи в господарському суді внаслідок наявності між сторонами третейського застереження, суддя Полякова К.В. відмовила в задоволенні відповідних заперечень та в залишенні позовної заяви без розгляду. Відтак, на думку заявника, суддею прийнято судове рішення без урахування норм процесуального та матеріального законодавства, що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, розглянувши в нарадчій кімнаті під час судового засідання 11.02.2021 заяву відповідача про відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 35 ГПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки викладені в заяві про відвід судді доводи відповідача щодо необхідності відводу судді Полякової К.В. від розгляду справи зводяться до неврахування суддею норм процесуального та матеріального законодавства внаслідок відмови в задоволенні заперечень відповідача проти розгляду справи в господарському суді та в залишенні позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 ГПК України, така підстава не може бути визнана обґрунтованою для відводу згідно з частиною 4 статті 35 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/20480/20, у зв`язку з чим відповідна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38, 39, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/20480/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 12.02.2021 року.

Суддя К.В. Полякова