Ухвала суду № 94830561, 12.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.02.2021Справа № 910/1914/21Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Торецьквугілля» до Державного підприємства «Національна вугільна компанія» про стягнення 150 000, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Торецьквугілля» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Національна вугільна компанія» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 150 000, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім цього, згідно з п.3 ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.2, 3 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених приписів, позивачем невірно зазначено ціну позову - 100 00, 000 грн, оскільки відповідно до прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідача безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 150 000, 00 грн. Разом з тим відповідно до змісту позовної на виконання договору №№01/15/02-19 фінансова допомога, яку позивач мав перерахувати відповідачу становила 100 000, 00 грн на підтвердження перерахування якої позивачем надано платіжне доручення №166 від 18.02.2019, при цьому на другому аркуші позовної заяви позивач зазначає, що перераховував кошти за трьома платіжними дорученнями в загальній сумі 150 000, 00 грн.

Таким чином, у позовній заяві містяться розбіжності в сумах наданої поворотної фінансової допомоги, а також на підтвердження перерахування грошових коштів у розмірі 150 000, 00 грн позивачем не надано платіжних доручень посилання на які містяться в позові та які зазначені додатках до нього.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення вірної ціни позову, з її обґрунтуванням та надати докази на підтвердження визначеної ціни позову.

Враховуючи викладене, позовна заява Державного підприємства «Торецьквугілля» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Торецьквугілля» залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Торецьквугілля» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань