
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
11.02.2021Справа № 910/333/21
Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1
до Держави Україна в особі
1. Національного антикорупційного бюро України 03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СУРИКОВА, будинок 3
2. Державної казначейської служби України 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6
про стягнення 940 849,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Держави України в особі Національного антикорупційного бюро Українита та Державної казначейської служби України про стягнення 940 849,46 грн. витрат, пов`язаних із зберіганням речового доказу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається здійснення АТ "ДПЗКУ" з 23.10.2017 року зберігання зерна пшениці та ячменю як речового доказу у кримінальному провадженні № 42014000000000256 від 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.ч.2,3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі № 757/59635/17-к, у зв`язку з чим вартість такого зберігання у вказаній сумі має бути відшкодована державою.
Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.
Тобто, подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).
За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.
Як встановлено судом за результатами розгляду позовних матеріалів, позовна заява № 130-2-19/5310 від 28.12.2020 року від імені Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" представником останнього адвокатом Леськовим В., на підтвердження повноважень якого позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 306 від 29.04.2003 року на ім`я Леськова В.П. та копію Довіреності № 264 від 07.05.2020 року на представництво вказаною особою інтересів АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", за підписом В.о. голови правління товариства Коваленка В.М.
Проте зі змісту наданої копії довіреності вбачається, що остання видана без права передоручення та чинна по 31.12.2020 року включно, тобто, на момент подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва 04.01.2021 року (згідно даних АТ "Укрпошта" на конверті) строк дії довіреності №264 від 07.05.2020 року закінчився, а тому така довіреність не є допустимим доказом наявності у адвоката Леськова В.П. повноважень на звернення до суду з позовною заявою від імені Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", позаяк строком її дії охоплюється тільки дата складення поданої до суду позовної заяви № 130-2-19/5310 від 28.12.2020 року.
Будь - яких інших документів на підтвердження повноважень адвоката Леськова В.П. на представництво інтересів Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до позовної заяви не додано.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката Леськова В.П. Іщенко О.М. на вчинення дій з підпису позовної заяви та звернення до Господарського суду міста Києва від імені Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на час звернення до суду з даною позовною заявою;
Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачам.
4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 11.01.2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон
Судове рішення № 94830545, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/333/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: