Ухвала суду № 94830188, 11.02.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/139/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства "Калина"

до Брусилівської селищної ради

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішення 48 сесії сьомого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 07.10.2020:

- № 887 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель органів місцевого самоврядування й с. Ставище, вул. Садова, 1";

- № 888 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації і землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 17.06.2020 позивач купив у СФГ "Калина" адміністративне приміщення (контору) під номером 1, яке розташовано по вул. Садовій в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, загальною площею 440,6 кв. м. Дане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 1,4358 га, кадастровий номер 1820986001:01:001:3100. Оспорюваними рішеннями затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі кадастровий номер 1820986001:01:001:3100, площею 1,3264 га та надано дозвіл Ставищенській сільській раді на виготовлення техдокументації щодо поділу даної ділянки на дві земельні ділянки, площею 1,2000 га та 0,1264 га без зміни цільового призначення.

Разом з тим, позивач посилаючись на положення 377 ЦК України, ч.ч. 1, 6 ст. 120 ЗК України вважає, що дані рішення №887, 888 від 07.10.2020 порушують його права, оскільки земельна ділянка кадастровий номер 1820986001:01:001:3100 є його власністю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом з тим, позивач подав суду на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами лише фіскальний чек від 08.02.2021.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав.

Крім цього, частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. Однак, вказані копії не засвідчені належним чином та є звичайними фотокопіями без жодних відміток.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, подані позивачем документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Калина" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання доказів надіслання копії позовної заяви з додатками іншій стороні листом з описом вкладення;

- належним чином засвідчені копії поданих суду доказів.

3. Роз`яснити Фермерському господарству "Калина" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 12.02.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.