Рішення № 94830169, 04.02.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/660/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук А.В., довіреність №2027-К-О від 13.05.2020;

від відповідача 1: Олексюк П.М. директор;

відповідач 2: Олексюк П. М.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Приватного підприємства "Моноліт"

2) ОСОБА_1

про стягнення 149 085,00грн

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Моноліт" та ОСОБА_1 179 006,69грн, із яких: 169 999,90грн - заборгованість за кредитом, 6 242,10грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 450,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 550,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 214,69грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем - 1 не виконано Умови та правила надання банківських послуг, до яких відповідач 1 приєднався згідно заяви про приєднання від 26.01.2011, в частині своєчасного повернення кредиту.

У забезпечення виконання вказаних зобов`язань відповідачем-1, між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № POR 1425285552161 від 02.03.2015.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.530, 554, 610 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.08.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2020 постановлено задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 12.11.2020 (вх.№02-44/1817/20 від 12.11.2020) про залишення заяв без розгляду у справі №906/660/20; залишити без розгляду заяви про зменшення позовних вимог від 19.10.2020 (вх. №02-44/1646/20 від 20.10.2020) та від 12.10.2020 (вх.№02-44/1704/20 від 26.10.2020); закрити провадження у справі в частині стягнення 20 914,90 грн заборгованості за кредитом, 6 242,10грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 214,69грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 2 550,00грн заборгованості з комісії за користування кредитом; закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ПП "Моноліт" та ОСОБА_1 про стягнення 149 085,00грн до розгляду по суті на 14.01.2021.

Згідно клопотання від 14.01.2021 позивач повідомив суд про часткову сплату відповідачем-1 заборгованості за кредитом у загальному розмірі 7 000,00грн, з яких 30.11.2020 - 1 000,00грн, 18.12.2020 - 1 000,00грн, 29.12.2020 - 3 000,00грн, 30.12.2020 - 2 000,00грн (а.с.155-158).

В судовому засіданні 14.01.2021 оголошено перерву до 04.02.2021.

Відповідно до довідки позивача від 03.02.2021 відповідачем-1 частково погашено заборгованість по кредиту на суму 50 000,00грн, із яких 30 000,00грн - 28.01.2021 та 20 000,00грн - 03.02.2021 (а.с.164-165).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням клопотання від 14.01.2021 та довідки від 03.02.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

26.01.2011 Приватним підприємством "Моноліт" (далі - відповідач-1) підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - заява) (а.с.14).

Згідно Заяви відповідач-1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування (далі - Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору відповідачу-1 встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Позивачем виконано умови договору та надано відповідачу-1 кредитний ліміт, розмір якого періодично змінювався (а.с.25).

02.03.2015 між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-2) укладено договір поруки № РОR1425285552161, згідно з умовами якого відповідач-2 поручився перед позивачем солідарно відповідати в повному обсязі за неналежне виконання відповідачем-1 свого зобов`язання за вищевказаним договором банківського обслуговування (а.с.31-32).

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій розсуд: або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банка та клієнта.

На виконання умов договору Банк надав відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 520 000,00грн, що підтверджується довідкою банку про розмір кредитного ліміту (а.с.25).

Банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 , розрахунком заборгованості підтверджується отримання відповідачем-1 кредиту розмірі 169 999,90грн (а.с.26-30).

За сумами кредиту, отриманими з 01.07.2018 у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними (п.3.2.1.4.3 Умов станом на 01.01.2020).

Згідно з п. 3.2.2.2.3.3. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Невиконання відповідачем-1 умов договору з повернення коштів до 17.02.2020 у повному обсязі стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

2. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами факт надання відповідачу-1 грошових коштів в кредит в розмірі 169 999,90грн.

Водночас, ч.1, 3 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (ч.1 ст.546 ЦК України).

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки (ч.4 ст.559 ЦК України).

Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тобто порука є додатковим способом забезпечення виконання зобов`язань.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з ПП "Моноліт" та ОСОБА_1 179 006,69грн, із яких: 169 999,90грн - заборгованість за кредитом, 6 242,10грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 450,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 550,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 214,69грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 01.12.2020 постановлено закрити провадження в частині стягнення 20 914,90грн заборгованості за кредитом, 6 242,10грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 214,69грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 2 550,00грн заборгованості з комісії за користування кредитом; закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ПП "Моноліт" та ОСОБА_1 про стягнення 149 085,00грн до розгляду по суті.

Згідно клопотання від 14.01.2021 позивач повідомив суд про часткову сплату заборгованості за кредитом у загальному розмірі 7000,00грн, з яких 30.11.2020 - 1 000,00грн, 18.12.2020 - 1 000,00грн, 29.12.2020 - 3 000,00грн, 30.12.2020 - 2 000,00грн (а.с.155-158).

Крім того, відповідачем-1 частково погашено заборгованість по кредиту на суму 50 000,00грн, із яких 30 000,00грн - 28.01.2021 та 20 000,00грн - 03.02.2021 (а.с.164-165).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі щодо вимог про стягнення з відповідачів 57 000,00грн заборгованості за кредитом підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вимогу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 92 085,00грн суд вважає обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Уклавши Договір поруки, відповідач-2 поручився перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідачем-1) своїх зобов`язань за Кредитним договором. Отже, вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з відповідачів підлягає задоволенню.

3. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00грн.

Зважаючи на вищевикладене, судовий збір слід покласти на відповідачів в розмірі 2102,00грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 57 000,00грн заборгованості за кредитом у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Моноліт" (13001, Житомирська обл., смт.Романів, вул. Небесної Сотні, буд.1, ідентифікаційний код 31318165) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570):

- 92 085,00грн заборгованості за кредитом;

- 2 102,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.02.21

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - ПП "Моноліт" (13001, Житомирська обл., смт.Романів, вул.Небесної Сотні,1) (рек. з пов.)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (рек. з пов.)