Вирок № 94829595, 11.02.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 612/127/20

Номер провадження 1-кп/629/106/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., суддів: Попова О.Г., Ткаченка О.А., за участі секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., прокурора - Кучеренко С.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - Попова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінальних проваджень №12019220730000061 від 01.04.2019 року та № 12020220260000536 від 01.06.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.08.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11.01.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.09.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 09.08.2016 року на підставі постанови Первомайського районного суду звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 9 місяців 20 днів;

- 04 лютого 2020 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 31 березня 2019 року, приблизно о 23-40 годині, прийшов до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та яким на підставі договору користується ОСОБА_2 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_1 , повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження перекриття даху проник до приміщення магазину, де з сейфу шляхом пошкодження металевого замка викрав грошові кошти в сумі 20000 гривень. Після чого ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Крім того, 15 вересня 2019 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_1 прийшовши до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих

мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевих петель на вхідних дверях, які розташовані з тильного боку магазину, проник до приміщення магазину, де із ящика, котрий розміщений в столі, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 07 жовтня 2019 року, близько 10 години ОСОБА_1 , маючи умисел на скоєння розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та покликав господаря будинку ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку на подвір`я, відчинив вхідні двері та вийшов на вулицю, де до нього підійшов ОСОБА_1 та повідомив, що за територією його домоволодіння, а саме з боку городу його індички впали в прірву. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 направилися до вказаного ним місця, де ОСОБА_1 наніс декілька ударів по голові останньому та зв`язав руки мотузкою, внаслідок чого заподіяв йому забиту рану голови, синці, садни і крововилив в білонну оболонку ока. За ступенем тяжкості вказана забита рана голови - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці, садна і крововилив в білонну оболонку ока - це легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_1 проник до вищевказаного будинку, де шляхом пошкодження металевих дверей в сейфі викрав грошові кошти, а саме 20000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.10.2019 року становить 492236 гривень, 150 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.10.2019 року становить 4053 гривні 20 копійок, 50000 гривень та з кімнати спальні, а саме зі столу викрав мобільний телефон марки «Nokia 2700 classic». Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 546442 гривень.

Крім того, 16 грудня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_1 прийшов до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та яким на підставі договору користується ОСОБА_5 . Маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження пластикового вікна за допомогою металевої арматури, яку він знайшов біля вищевказаного магазину, проник до приміщення магазину, де із ящика, який розміщений в столі, викрав грошові кошти в сумі 7596 гривень 90 копійок. Після чого, із торгівельної вітрини, яка розташована у вищевказаному магазині викрав: 6 пачок цигарок марки «LM», вартістю 220 гривень 44 копійок; 5 пачок цигарок марки «Parlament», вартістю 232 гривні 90 копійок; 6 пачок цигарок марки «Kent», вартістю 221 гривня 10 копійок; 11 упаковок гумових презервативів марки «Space», вартістю 59гривень 62 копійки. Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8330 гривень 96 копійок.

Також, ОСОБА_1 , 31 травня 2019 року, близько 22-00 години, знаходячись на залізничній станції села Приколотне, Вовчанського району, Харківської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з будь-якого магазину в селі Іванівка, Вовчанського району, Харківської області. Далі, близько 00-00 години 01 червня 2019 року він дійшов до зазначеного села, підійшов до магазину «Крамниця», що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, села. Іванівка, вулиця Леніна, 99, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, по драбині заліз на дах магазину та через горище потрапив до приміщення, де з корисливих мотивів, протиправно, таємно від сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи повторно вчинив крадіжку блоку цигарок ТМ «Bond Street blue Selection a Philip Morris», який зберігався за прилавком. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №10 від 19.02.2020 року на суму 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінальних правопорушень визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 за епізодами від 31.03.2019 року, 31.05.2019 року, 15.09.2019 року та 16.12.2019 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за епізодом від 07.10.2019 року - за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у житло.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, проживає без реєстрації, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений 04 лютого 2020 року вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і вчинив вищевказані злочини до постановлення зазначеного вироку, тому суд призначає покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 26 грудня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України у суду немає.

Цивільні позови у справі не заявлені.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №6/202СЕ-20 від 30.01.2020 року у розмірі 628 гривень 04 копійки; судово-трасологічної експертизи №12/862СЕ-19 від 13.12.2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок; судово-дактилоскопічних експертиз №2/1217СЕ-19 від 06.12.2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок, №10/1/101СЕ-20 від 22.01.2020 року у розмірі 2669 гривень 17 копійок, №10/1/154СЕ-20 від 05.02.2020 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок; №10/1/155СЕ-20 від 31.01.2020 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок, №10/1/172СЕ-20 від 31.01.2020 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок, №10/1/189СЕ-20 від 06.02.2020 року у розмірі 2355 гривень 15 копійок, №10/1/293СЕ-20 від 25.02.2020 року у розмірі 2198 гривень 14 копійок, №10/1/294СЕ-20 від 27.02.2020 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок, №10/1/295СЕ-20 від 03.02.2020 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2019 року ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області був накладений арешти на майно, яке було вилучено у ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 26 грудня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код банку 37999680, Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA298999980313050115000020005, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/202СЕ-20 від 30.01.2020 року у розмірі 628 гривень 04 копійки; судово-трасологічної експертизи №12/862СЕ-19 від 13.12.2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок; судово-дактилоскопічних експертиз №2/1217СЕ-19 від 06.12.2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок, №10/1/101СЕ-20 від 22.01.2020 року у розмірі 2669 гривень 17 копійок, №10/1/154СЕ-20 від 05.02.2020 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок; №10/1/155СЕ-20 від 31.01.2020 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок, №10/1/172СЕ-20 від 31.01.2020 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок, №10/1/189СЕ-20 від 06.02.2020 року у розмірі 2355 гривень 15 копійок, №10/1/293СЕ-20 від 25.02.2020 року у розмірі 2198 гривень 14 копійок, №10/1/294СЕ-20 від 27.02.2020 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок, №10/1/295СЕ-20 від 03.02.2020 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок, а всього 19783 гривні 26 копійок.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року, а саме: сім картку мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , сім картку на якій мається надпис НОМЕР_3 , картку з-під сім карточки з надписом НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 , сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung G 7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «hTC» з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «LG» з ІМЕІ: НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «IPhone SE» з ІМЕІ: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Xiaomi», чотири металевих гвинтових ключів, два полімерних пакета з надписом «SPACE», господарські перчатки марки «FAR», фотоапарат марки «ФЭД 3» з номером 8509974, грошові кошти в загальній сумі 70 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 50 гривень серії ФЄ 5053243, 1 купюра номіналом 10 гривень серії ЦБ 8009911, 2 купюри номіналом 5 гривень серії ЮЖ 5883886 та ЮБ 6499426, 1 купюра номіналом 1 долар серії Е 36840145С, банківську картку «Приват Банку» з номером НОМЕР_18 , копію паспорта серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

- вісім пачок цигарок ТМ «Bond Street blue Selection a Philip Morris» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 , згідно зберігальній розписці;

- два сліди папілярних ліній руки, чотири сліди папілярних ліній рук, дев`ять слідів папілярних ліній рук, чотири марлевих тампонів (змивів), чотири сліди папілярних ліній рук, два сліди папілярних рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити;

- грошові кошти номіналом кожна 500 гривень в кількості 60 купюр в розмірі 30000 гривень, які передані на зберігання під зберігальну розписку свідкові ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 ;

- металевий сейф, дві коробки з-під золотих прикрас, чоловічі штани, чоловічу футболку, чоловічу куртку, паперові конверти, три ключі від сейфа, жіночий гаманець, копію паспорта серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

- фрагмент тканини з крісла з відпечатком сліду підошви взуття, два гумових презерватива в середині яких мається прозора рідина, дев`ять недопалків з-під цигарок STRONG - 4 шт, LM - 3 шт, COMPLIMENT - 2 шт, три порожні полімерні пляшки «Соковинка», об`ємом 1л, «Оболонська вода», об`ємом 2 л, «Себек вода», об`ємом 2 л, полімерну пляшку з надписом вода «Трускавецька», об`ємом 1,5 л, дві порожні полімерні упаковки з-під сардельок «Білоруські», порожню упаковку з-під масла «Українське», полімерний прозорий пакет з надписом «ЗОШ Берестовська», порожню полімерну упаковку з написом «Сметана», полімерну упаковку з-під презерватива з надписом «Contex», дві буханки хліба, відчинену пачку з надписом Торчин гірчиця «Американська», порожню полімерну упаковку з надписом «Приправа до шашлика», дві порожні упаковки з-під морозива, полімерний пакет з візерунком полуниць, металевий прут, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- сім картку мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , сім картку на якій мається надпис НОМЕР_3 , картку з-під сім карточки з надписом НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 , сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung G 7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «hTC» з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «LG» з ІМЕІ: НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «IPhone SE» з ІМЕІ: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Xiaomi», чотири металевих гвинтових ключів, два полімерних пакета з надписом «SPACE», господарські перчатки марки «FAR», фотоапарат марки «ФЭД 3» з номером 8509974, грошові кошти в загальній сумі 70 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 50 гривень серії ФЄ 5053243, 1 купюра номіналом 10 гривень серії ЦБ 8009911, 2 купюри номіналом 5 гривень серії ЮЖ 5883886 та ЮБ 6499426, 1 купюра номіналом 1 долар серії Е 36840145С, банківську картку «Приват Банку» з номером НОМЕР_18 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.О.Каращук

Судді: О.Г.Попов

О.А.Ткаченко