Вирок № 94829439, 12.02.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1744/20

Номер провадження 1-кп/623/130/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретарів судового засідання Ткаченко Ю.Ю., Курила Д.І.,

прокурорів Глієва А.О., Мусієнка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019220000000665 від 17 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кам`янка, Ізюмського району, Харківської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, працює на посаді майстра лісу Петрівського лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 368, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу директора Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України № 273-к від 16 cерпня 2019 року (далі по тексту - ДП «Ізюмське лісове господарство») ОСОБА_1 переведено з посади старшого майстра лісу Петрівського лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» на посаду виконуючого обов`язки лісничого Петрівського лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство».

Відповідно до посадової інструкції лісничого ДП «Ізюмське лісове господарство», затвердженої директором ДП «Ізюмське лісове господарство» 23 липня 2016 року, ОСОБА_1 здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до виконуючого обов`язки лісничого Петрівського лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_1 щодо придбання круглих лісоматеріалів породи «Сосна». Після чого, ОСОБА_1 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого йому службового становища, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_2 попрохав останнього надати йому - ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 1100 гривень за метр кубу лісу.

Розуміючи незаконність прохання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при першій можливості 16 жовтня 2019 року, з метою викриття та припинення злочинної діяльності ОСОБА_1 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого, дії, які ОСОБА_2 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

08 листопада 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2 у Петрівському лісництві ДП «Ізюмське лісове господарство», що розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Руднево, вулиця Петрівська, будинок №9, офіційно було придбано 39 круглих лісоматеріалів породи «Сосна», довжиною 4.5 метри, за 12 860 гривень 94 копійки, про що виконуючим обов`язки лісничого Петрівського лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_1 було видано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом серії ХРА № 801856 від 08 листопада 2019 року, виписану на водія автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

08 листопада 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, виконуючий обов`язки лісничого Петрівського лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_1 , реалізуючи прямий умисел, направлений на отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , знаходячись на виїзді з міста Ізюма, Харківської області, на шляху автодороги Київ-Харків-Довжанський, в напрямку міста Харкова, отримав неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, номіналом по 200 гривень кожна, з серіями та номерами ЕГ4044652, ПЄ0031050, ТА4125920, УВ2891196, ХЄ3640781, ПВ5259360, УН9692024, УН0235234, УЖ1196654, ХИ6491681, СЛ2484368, УН8255981, КЕ4498104, УН4991533, ЕЄ6014527, КГ1364238, УЗ0228368, ЕД5996072, ЄБ1222236, СЖ6009358, ХВ2570627, ХИ6004016, УГ0980052, ХВ4117506, УА0927959, ХЗ4851394, УБ8741133, ПБ5307760, СВ0514494, ЄД1218987, УК6412306, КК3455784, ЕГ7168688, ХЄ5142939, ЕЦ4486990, СК1302410, ТД5477827, УБ6954008, КЖ1132251, КЛ0986322, КИ4900117, УР1971053, ВЄ1627360, УЄ9899933, ЕИ0241081, ВЦ7031625, ПА9426563, СМ3213248, КЕ6871485, СЖ3417623, АВ1742015, КВ0889222, СЄ9495956, ЄИ5942325, ЗД8209716, УЗ8153268, УЗ9359260, П36736685, УР7709995, ПГ2910994 за надання ОСОБА_2 без відповідних документів 28 круглих лісоматеріалів породи «Сосна», довжиною 4.5 метри, на яких знаходились бирки №546010712, №546010716, №546010717, №546010714, №546010709, №546010710, №546010713, №546010711, №546010698, №546010708, №546010700, №546010703, №546010804, №546010805, №546010801, №546010704, №546010807, №546010707, №546010701, №546010808, №546010706, №546010702, №546010803, №546010706, №546010699, №546010802, №546010705, №546010715.

14 листопада 2019 року ОСОБА_2 у виконуючого обов`язки лісничого Петрівського лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_1 офіційно було спочатку придбано 36 круглих лісоматеріалів «Сосна», довжиною 4.5 метри, за 13 587 гривень 43 копійки, про що останнім було видано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом серії ХРА №801871 від 14 листопада 2019 року, виписану на водія автомобіля КАМАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу щодо отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , 14 листопада 2019 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15-А по вулиці Центральній в селі Левківка, Ізюмського району, Харківської області, отримав неправомірну вигоду у сумі 9400 гривень 00 копійок, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, номіналом по 200 гривень кожна, з серіями та номерами: СН4960311, СН4960312, СН4960309, СН4960307, СН4960310, СН4960308, СН4960336, СН4960338, СН4960335 , СН6462419 , СН6462420 , СН6462418 , СН6462423 , СН6462424 , СН6462421 , СН6462422 , СН6462431 , СН6462430 , СН6462417 , СН6462416 , СН6462439 , СН6462438 , СН6462441 , СН6462440 , СН6462435 , СН6462434 , СН6462437 , СН6462436 , СН6462429 , СН6462428 , СН6462433 , СН6462432 , СН6462415 , СН4960306 , СН4960353 , СН4960352 , СН4960351 , СН4960350 , СН4960305 , СН4960304 , СН4960302 , СН4960301 , СН4960349 , СН4960303 , СН4960323 , СН4960327 , СН4960324 , за придбання 25 круглих лісоматеріалів «Сосна», довжиною 4.5 метри, за 9400 гривень 00 копійок, на яких знаходились бирки: 211276641; 211276644; 211276637; 211276642; 211276631; 211276645; 211276635; 211276648; 211276589; 211276647; 211276632; 211276639; 211276643; 211276646; 211276597; 211276630; 211276638; 211276634; 211276596; 211276640; 211276595; 211276633; 211276649; 211276591; 211276629.

Крім того, 14 листопада 2019 року, під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що знаходилась у полімерній пляшці та трьох згортках з паперу, масою 27,6604 грам, 6,2904 грам, 2,8722 грам, 0,4342 грам, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/3470се-19 від 19 грудня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину склала: 24,1511 грам, 5,6773 грам, 2,6170 грам, 0,4003 грам, нашарування на внутрішній поверхні пляшки з металу, 2 (двох) піпеток, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0429 грам, 0,0660 грам, які ОСОБА_1 у невстановлений період часу та спосіб незаконно придбав, перевіз та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Також, 14 листопада 2019 року, під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один предмет, зовнішні схожий на уніфікований запал ручної гранати, модернізований, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №4/309СЕ-19 від 24 грудня 2019 року є спорядженим уніфікованим запалом до ручних гранат, модернізований УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу детонування вибуху, який ОСОБА_1 у невстановлений період часу та спосіб незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 368, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив не призначати покарання у виді обмеження волі.

Повідомив, що до нього 16.10.2019р. звернувся ОСОБА_2 , якому потрібно було придбати пиломатеріали подешевше, домовились про ціну 1100 грн за метр кубу лісу. 08.11.2019 року ОСОБА_1 відвантажив ОСОБА_2 офіційно першу партію деревини, за що ОСОБА_2 сплатив через касу лісгоспу кошти. В той же день ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_1 , передав йому зняті з першої партії лісу бірки, після чого ОСОБА_1 набив бирки на наступну партію деревини, за яку ОСОБА_2 йому сплатив особисто кошти у розмірі 12 тисяч гривень, а ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 деревину. Через декілька днів, 14.11.2019р., ОСОБА_2 знову звернувся до ОСОБА_1 із пропозицією купити лісоматеріали, на що ОСОБА_1 погодився, також закупівлю першої партії лісоматеріалів було проведено офіційно через касу підприємства лісгоспу, а за другу партію лісоматеріалів ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9400 грн., які передавались в с. Левківка Ізюмського району Харківської області. Зазначив, що була важка ситуація, необхідні були гроші.

По епізоду з наркотичними засобами ОСОБА_1 зазначив, що на дачі в с. Кам`янка Ізюмського району Харківської області зірвав дикі кущі коноплі, які висушив, зберігав вдома та періодично вживав, бо робота дуже важка і потрібно іноді розслаблятись.

По епізоду з вибуховими пристроями ОСОБА_1 розказав, що виходив з будинку по АДРЕСА_2 , йшов у напрямку свого автомобіля та біля будинку знайшов запал від гранати, який переніс до себе додому, де почав його зберігати на балконі. Не знав, що запал є вибуховим пристроєм, і забув про нього до моменту проведення обшуку за його місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною 1 статті 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю в сфері лісового господарства, покарання за ч.1 ст. 368 КК України виконувати окремо, за частиною 1 статті 309 КК України призначити покарання у виді 2 років обмеження волі, за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, застосувавши положення статті 70 КК України, відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, міру запобіжного заходу не обирати.

Захисник Кузнєцов О.О. просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, запропоновану прокурором, та просив врахувати при призначенні покарання наявність пом`якшуючих обставин, позитивну особистість ОСОБА_1 , а також повернути внесену заставу.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Кузнєцов О.О. та прокурор Мусієнко Д.В. правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища; за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту; за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне зберігання, придбання, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Щодо пред`явлення обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувачення в частині незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення незаконне придбання, зберігання, перевезення ОСОБА_1 психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту як кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, оскільки воно не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, зі змісту обвинувачення та допиту обвинуваченого вбачається, що під час обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено лише наркотичні засоби, що підтверджується висновком експерта №3/3470се-19 від 19.12.2019р. Також дані обставини підтвердив прокурор Глієв А.О. під час судового засідання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований (зі слів обвинуваченого), одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, про що свідчать: досудова доповідь органу пробації, копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про народження, вимога щодо судимості та його свідчення.

Відповідно до частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.

Кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 КК України віднесені: частина 1 статті 309 КК України - до кримінальних проступків; частина 1 статті 368 КК України - до нетяжких злочинів; частина 1 статті 263 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням статтей 69-1, 70 КК України.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ризики повторного вчинення правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації визначено на середньому рівні, однак при цьому він вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином, зважаючи на суспільну небезпеку корисливого корупційного злочину та об`єкт посягання, загальний розмір неправомірної вигоди та інші обставини кримінального провадження, такий злочин як отримання неправомірної вигоди має значну суспільну небезпеку, оскільки створює у громадян уявлення щодо наскрізної корумпованості всіх державних органів та підприємств, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів недостатнім буде покарання у виді штрафу або арешту, його виправлення та перевиховування неможливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням положень статі 70 КК України у виді позбавлення волі за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 368 КК України та обмеження волі за ч.1 ст. 309 КК України. Враховуючи визнання своєї провини та щире каяття суд вважає, що розмір покарання має бути ближчим до мінімального розміру, передбаченого санкціями ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 368 КК України.

На думку суду інші альтернативні види покарань не стануть дієвими для досягнення мети щодо виправлення обвинуваченого.

У відповідності до санкції статті частини 1 статті 368 КК України, з урахуванням пункту 17 Постанови ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", з метою ефективного запобігання вчинення нових корупційних правопорушень після відбуття основного покарання, обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю в сфері лісового господарства строком на 2 роки.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 96050 гривень. Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З огляду на те, що судом призначається реальна міра покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, однак враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань.

Після набранням вироком законної сили необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області заставу в розмірі 96050 гривень відповідно до частини 11 статті 182 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2019 року по 18 листопада 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Судом було досліджено висновок експерта №3/3470се-19 від 19.12.2019р. та висновок експерта №4/309СЕ-19 від 24.12.2019р., які надав прокурор на підтвердження процесуальних витрат.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової технічної експертизи, судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», судової експертизи відео-, звукозапису та судової вибухово-технічної експертизи на загальну суму 11147 гривень 71 копійка, що проводилась експертами НДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно ухвал Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року по справі №643/18529/19, провадження №1-кс/643/7267/19 та 18 листопада 2019 року по справі № 643/18844/19, провадження № 1-кс/643/7395/19, у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а речові докази: лісоматеріали, бірки, товарно-транспортні накладні після набрання вироком законної сили слід передати на баланс ДП «Ізюмське лісове господарство», грошові кошти у кількості 47 штук, номіналом по 200 гривень 00 копійок, підлягають передачі Управлінню Служби Безпеки України в Харківській області, мобільний телефон з сім-картами повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 50, 65-67, 69-1, частиною 1 статті 70, 72, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 368 КК України, статтями 100, 124, 182, 349, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 (ДВОХ) років обмеження волі,

-за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі,

-за частиною 1 статті 368 КК України у виді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі з додатковим покаранням - позбавленням права займати посади та займатися діяльністю в сфері лісового господарства строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену нею на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області заставу в розмірі 96050 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення: судової технічної експертизи документів №10/486СЕ-19 від 25 листопада 2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок, судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/3470се-19 від 19 грудня 2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок, судової експертизи відео-, звукозапису №13/293 СЕ-19 від 20 березня 2020 року у розмірі 6280 гривень 40 копійок, судової вибухово-технічної експертизи №4/309СЕ-19 від 24 грудня 2019 року у розмірі 1727 гривень 11 копійок, всього 11147 гривень 71 копійка, які проводились експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р UA298999980313050115000020005, код банку 37999680, банк Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року по справі №643/18529/19, провадження №1-кс/643/7267/19 та від 18 листопада 2019 року по справі № 643/18844/19, провадження № 1-кс/643/7395/19.

Речові докази:

- 25 круглих лісоматеріалів «Сосна», довжиною 4.5 метри; бірки 211276641; 211276644; 211276637; 211276642; 211276631; 211276645; 211276635; 211276648; 211276589; 211276647; 211276632; 211276639; 211276643; 211276646; 211276597; 211276630; 211276638; 211276634; 211276596; 211276640; 211276595; 211276633; 211276649; 211276591; 211276629; 28 штук круглих лісоматеріалів «Сосна» довжиною 4.5 метри, бірки, №546010712, №546010716, №546010717, №546010714, №546010709, №546010710, №546010713, №546010711, №546010698, №546010708, №546010700, №546010703, №546010804, №546010805, №546010801, №546010704, №546010807, №546010707, №546010701, №546010808, №546010706, №546010702, №546010803, №546010706, №546010699, №546010802, №546010705, №546010715, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом серії ХРА №801856 від 08 листопада 2019 року, виписану на водія автомобіля КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на 39 штук круглих лісоматеріалів «Сосна», довжиною 4.5 метри, за 12860 гривень 94 копійки; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом серії ХРА №801871 від 14 листопада 2019 року, виписану на водія автомобіля КАМАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , на 36 круглих лісоматеріалів «Сосна», довжиною 4.5 метри, за 13 587 гривень 43 копійки - передати на баланс ДП «Ізюмське лісове господарство»;

- грошові кошти у кількості 47 штук номіналом по 200 гривень серіями СН4960311, СН4960312, СН4960309, СН4960307, СН4960310, СН4960308, СН4960336, СН4960338, СН4960335 , СН6462419 , СН6462420 , СН6462418 , СН6462423 , СН6462424 , СН6462421 , СН6462422 , СН6462431 , СН6462430 , СН6462417 , СН6462416 , СН6462439 , СН6462438 , СН6462441 , СН6462440 , СН6462435 , СН6462434 , СН6462437 , СН6462436 , СН6462429 , СН6462428 , СН6462433 , СН6462432 , СН6462415 , СН4960306 , СН4960353 , СН4960352 , СН4960351 , СН4960350 , СН4960305 , СН4960304 , СН4960302 , СН4960301 , СН4960349 , СН4960303 , СН4960323 , СН4960327 , СН4960324 , на загальну суму 9400 гривень - повернути за належністю до Управління СБ України в Харківській області;

- мобільний телефон Xiomi Red Mi Not 7 з sim-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_42 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_43 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя М.П. Одарюк