Ухвала суду № 94829099, 08.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/5111/20

Провадження №1-кс/554/2349/2021

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Таран В.І., за участю адвоката Олійник О.А., розглянувши скаргу адвоката Олійник Олександра Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Олійник О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року внаслідок недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, невжитті дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, неприйнятті процесуального рішення, передбаченого пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - винесенні постанови про закриття кримінального провадження; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року в межах наданих йому повноважень, передбачених ч.2 ст.283 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, прийняти процесуальне рішення.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою. Сторона захисту переконана, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року закінчився, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку з цим, 21.01.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_1 – адвокатом Олійником О.А. на адресу прокурора Харківської області було направлено скаргу, в якій оскаржувалися дії процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року, які полягали у невжитті дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та в прийнятті процесуального рішення, передбаченого п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме – винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Станом на 29.01.2021 року будь-якої відповіді на подану скаргу на адресу адвоката не надійшло.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав. Просив зобов`язати процесуального керівника в межах наданих йому повноважень прийняти рішення щодо кримінального провадження.

Прокурор до суду повторно не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Процесуальний керівник - прокурор відділу обласної прокуратури Божко О.М. надіслав письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні скарги захисника. Вказав, зокрема, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України немає.

Суд вирішив розглянути скаргу у відсутність прокурора, оскільки відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні 21.01.2021 року адвокатом Олійником О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 було подано скаргу, в якій оскаржувалися дії процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року, які полягали у невжитті дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та в прийнятті процесуального рішення, передбаченого п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме – винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Проте, на час розгляду скарги вимоги адвоката процесуальним керівником - прокурором в межах його повноважень фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд прокурором скарги (клопотання) адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року розглянути в межах наданих йому повноважень, передбачених ч.2 ст.283 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, питання, підняте захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Олійник О.А. щодо закриття зазначеного кримінального провадження.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання процесуального керівника прийняти рішення про закриття кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Крім того, інші вимоги скарги, зокрема про визнання протиправною бездіяльності процесуального керівника, задоволенню також не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката Олійник Олександра Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Олійник Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року розглянути в межах наданих йому повноважень, передбачених ч.2 ст.283 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, питання, підняте захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Олійник О.А. щодо закриття зазначеного кримінального провадження.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова