Постанова № 94828890, 11.02.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/57/21, №430/99/21

Провадження №3/430/65/21, №3/430/69/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов із Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Станично-Луганським РВ ГУ МВС України в Луганській області 08.05.2009 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217958 від 07.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Присвоєно номер справи 430/57/21 номер провадження 3/430/65/21.

Також 21.01.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217712 від 19.01.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Присвоєно номер справи 430/99/21 номер провадження 3/430/69/21.

Оскільки відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за необхідне об`єднати провадження.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 217958 від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 07.12.2020 року о 15 год. 50 хв. в смт. Станиця Луганська, на вул. Горького, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 217712 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 19.01.2021 року о 21 год. 30 хв. в смт. Станиця Луганська, на вул. Горького, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації руху, поведінка що невідповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений. На місці зупинки за допомогою «Драгер» пройти огляд на стан сп`яніння також відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному визнав, справу просив розглянути за його відсутності.

Окрім того, із матеріалів вбачається, що був повідомлений про направлення протоколу до суду. Під час складання протоколу серії ДПР18 за № 217958 від 07.12.2020 року, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали письмові пояснення про спільне з ОСОБА_1 вживання алкогольного напою «горілки» після чого останнія здійснював керування транспортним засобом.

Під час складання протоколу серії ДПР18 за № 217712 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 надав пояснення, що з порушенням згодний, від всіх видів, форм і методів огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, за ч.2 ст.130 КУпАП, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджуються протоколом серії ДПР18 №217958 від 07.12.2020 року, протоколом серії ДПР18 за № 217712 від 19.01.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтвердили факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та керування транспортним засобом одразу після вживання алкогольного напою, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2.9.А. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 відповідну норму порушив, чим допустив порушення ПДР України. Відповідно до вимог ч.2 ст.130 КУпАП, в редакції закону на момент вчинення правопорушення відповідно до вимог ст.8 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальністю за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені в судовому засіданні. Також кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується копією постанови Біловодського районного суду Луганської області від 03.09.2020 року, у справі № 408/1837/20-ц про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вчинення правопорушення повторно протягом року.

Протоколи щодо нього складені уповноваженими особами, під час складання протоколів було дотримано процедуру встановлену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Повторність адміністративного діяння протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується копією постанови Біловодського районного суду Луганської області від 03.09.2020 року.

З протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №217958 від 07.12.2020 року, та ДПР18 за № 217712 від 19.01.2021 року встановлено, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не видавався.

Згідно інформації інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції С.Фоменко відповідно до наявного обліку громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 (здано на тимчасове зберігання до ТСЦ № 4443 вих. 10613/111/44-2018 від 19.12.2018).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані його дії без позбавлення права керування.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 430/57/21, провадження №3/430/65/21), за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 430/99/21, провадження 3/430/69/21), об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 430/57/21, провадження №3/430/65/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA098999980313070149000012001, отримувач - ГУК у Луг.обл./21081300, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплати на рахунок UA308999980313181206000012477, населений пункт /територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ,отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Попова