Вирок № 94828705, 08.02.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 423/3447/20

№ 1-кп/415/550 /21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.21 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна Луганської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, має професійно-технічну освіту, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора Суббота О.М.

потерпілої ОСОБА_2

законного представника Вертепа Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року о 19 год. 51 хв. обвинувачений ОСОБА_1 керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в умовах погіршення видимості, рухався по проїжджій частині вулиці Бахмутська зі сторони пров. Транспортного в напрямку пров. Деповського м. Попасна Луганської області.

В процесі свого руху по вказаному напрямку, наближаючись до будинку № 115 по вулиці Бахмутська м. Попасна Луганської області, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку і технічний стан транспортного засобу, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункті, скоїв наїзд на пішоходів - неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались правим узбіччям в попутному напрямку відносно руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому в\3 лівої стегнової кістки зі зміщенням, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, вказані дії водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали технічним вимогам пунктів 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та знаходилися у причинному зв`язку із настанням ДТП.

Так, згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року передбачено, що рух у населених пунктах транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Пунктом 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, зобов`язався повністю відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, є пенсіонером, не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання у виді арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 8499 грн. 40 коп.

Цивільний позов потерпілою у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє її можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Строк відбування основного покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп.

Скасувати арешт накладений на наступне майно:

?автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?фрагменти пластикового обвісу від транспортного засобу.

Речові докази:

?автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагменти пластикового обвісу від транспортного засобу – передати ОСОБА_1 ;

?диск – зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: