Ухвала суду № 94828658, 12.02.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2198/20;6/401/27/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі ,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 401/2198/20 (провадження № 2/401/863/20), виданому Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", заборгованість за кредитним договором у сумі 72277 грн. 41 коп. та суми сплаченого судового збору 2102 грн., обґрунтовуючи тим, що у виконавчому листі допущена описка при його оформленні, а саме місто проживання боржника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07.12.2020 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2021 року відповідачем подано заяву про скасування заочного рішення суду і ухвалою суду від 11.02.2021 року вказане заочне рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду.

11.02.2021 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 07.12.2020 року, тому на думку суду звернення представника позивача із заявою про виправлення описки є передчасним, з вказаною вимогою варто звертатись до суду після остаточного ухвалення рішення суду.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно зі ст.124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу представника заявника передчасною, оскільки заочне рішення на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано, вважаю за доцільне запропонувати представнику АТ КБ "Приватбанк" звертатись до суду з питаннями, пов`язаними з порядком виконання рішення суду, після остаточного ухвалення рішення суду, за таких підставі заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно залишити без задоволення.

Керуючись : ст.ст.258-261, 269,432, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі № 401/2198/20 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І. Гармаш

12.02.2021