Рішення № 94828374, 12.02.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1223/20

Провадження № 2/382/153/21

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 16.08.2010 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом, у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, викопувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до виявленого бажання. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач: отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2 500,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1. і. 2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за, рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3, погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахуванням їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з Інших рахунків Клієнта па підставі Договору.

Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків відповідно до договору, то станом на 31.08.2020 року має заборгованість в загальному розмірі 21 685,46 грн., яка складається з наступного: 2 179,66 грн. -, заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 18 605,80 грн. - заборгованість за нарахованими відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 900,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору, що складає 21 685,46 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив через канцелярію суду заяву про визнання вимог позову та розгляд справи в його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 279, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 599, 625, 627, 629, 1054, 1050, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги - 50 (код ЄДРПОУ 14360570, НОМЕР_2 , МФО 305299) 21 685,46 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят п`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 лютого2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.