Ухвала суду № 94828148, 11.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8253/20

Провадження №6/359/42/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 24.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. за №687.

Заява мотивована тим, що 24.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки за №687 з метою задоволення вимог ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 №407/П/РП/2008-980 від 20.08.2008 року.

21.04.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №407/П/РП/2008-980 від 20.08.2008 року.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №687 від 24.06.2014 року з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник боржника в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд вказаної заяви без участі представника боржника та боржника, просив відмовити у задоволенні заяви (а.с.20).

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.2020 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 24.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. за №687.

21.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №407/П/РП/2008-980 (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, заявником не надано жодних доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 24.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелевою А.М. за №687, що унеможливлює вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 259,353,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Суддя Чирка С.С.