Постанова № 94827987, 11.02.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/139/21

Провадження № 3/345/83/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «Калуш Нафтохім», українця, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку.

Так, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Калуш Нафтохім» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податок на прибуток в сумі 295000 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) за звітний період листопад 2020 року на 97361 грн., встановлено факт неподання до ГУ ДПС в Івано-Франківській області податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року, чим порушено пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, пп. 75.1.2. п.75.1 ст.75, п.85.2 ст.85, пп. 49.18.1 п.49.18 ст.49, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI ( зі змінами та доповненнями ), п.5, п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за /4153(зі змінами та доповненнями), чим порушено вимоги частини третьої статті 24 КЗпП України. В його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку . Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнана обов`язковою, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 345 від 30.12.2020, в якому викладений зміст правопорушення (а.с.2);

- актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства , контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 09.12.2020 р. № 4245/09-19-07-01/31029061, відповідно до якого виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (а.с.3-28).

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення отримав його копію, заперечень чи зауважень щодо обставин, викладених у ньому, не подавав, згоден з порушеннями викладеними в акті перевірки.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: