Ухвала суду № 94827982, 12.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2320/21

Провадження № 1-кс/344/930/21

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши питання самовідводу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

скаржником подано до суду скаргу, однією з вимог якої є зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури внести відомості до ЄДРДР за заявою від 22/01/2021 щодо приховування діянь працівників Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби та обласного управління юстиції: колишнього першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_2 та колишнього начальника відділу представництва в судах інтересів громадянина та держави ОСОБА_3 в можливій співучасті з їх підлеглими – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосовно приховування ними встановлених рішеннями судів вищих інстанцій фактів умисного невиконання судових рішень та подальшої бездіяльності, що містить ознаки зловживання посадовим становищем державних виконавців, їх керівників та працівників управління юстиції, скоєнні впливу на суд та приховування ними встановлених рішенням судів вищих інстанцій фактів порушення присяги, тяганини та постановлення завідомо неправосудних рішень внаслідок скоєння впливу на суд, суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 – попередньо кваліфікувавши діяння винних прокурорів за статтями 364, 365, 376 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід відображає етичну складову, що висловлюється самостійно суддею.

Пунктом 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі, «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення, «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо об`єктивності судового розгляду, оскільки предметом розгляду за скаргою є оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій безпосередньо вказано прізвище слідчого судді визначеного автоматизованою системою для розгляду скарги.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР та зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали клопотання для розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Бородовський