Ухвала суду № 94827846, 10.02.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 2-139/2010

Номер провадження 6/341/24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Галичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Галицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчих провадженнях № 38667096 та № 21013569 з примусового виконання виконавчих листів № 2-139/2010.

В обґрунтування зазначає, що 18.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено договір, відповідно до умов якого відбулось відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.05.2007 № 14/2007/12.

Представник заявника, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Представник державної виконавчої служби також належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву у якій просить розгляд зяви проводити у його відсутність.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Галицького районного суду від 23.06.2010 в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором від 23.05.2007 № 14/2007/12 у розмірі 704573,52 грн, 1700 грн державного мита та 120,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Калуський міськрайонний суд на виконання вказаного рішення видав виконавчі листи № 2-139/2010 на примусове виконання рішення суду, де 03.07.2013 відкрито виконавче провадження № 38667096 та № 21013569 про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами електронного аукціону від 08.04.2020 (протокол № UA-ЕА-2020-03-17-000038-b, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» (новий кредитор) укладено договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Девелоп Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Надра», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 23.05.2007 № 14/2007/12.

Зобов`язання за вказаним договором про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» з боку заявника були виконані.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене і правову позицію Верховного Суду, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Галицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41937164, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № ІВАН НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток, МФО 307123) у виконавчих провадженнях № 38667096 та № 21013569 з примусового виконання виконавчих листів № 2-139/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 23.05.2007 № 14/2007/12 у розмірі 704573 (сімсот чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) гривень 52 коп., 1700 гривень державного мита та 120,0 гривень на витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяМ. Р. Мергель