Рішення № 94827768, 11.02.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
11.02.2021
Номер справи
283/2320/20
Номер документу
94827768
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 283/2320/20

провадження №2/283/132/2021

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

29.10.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.01.2011 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (з 14.06.2018 року - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку".

Відповідач свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 21.09.2020 року заборгованість перед позивачем становить 11598,80 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що між сторонами 12.01.2011 року виникли договірні правовідносини, шляхом укладення кредитного договору б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з базовою відсотковою ставкою в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році – 2,5%; розмір щомісячних платежів – 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; визначено термін внесення щомісячних платежів – до 25 числа місяця, наступного за звітним; з визначеною пенею за невчасне погашення заборгованості у розмірі 1% від заборгованості та штрафних санкцій за порушення термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів, комісій. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.15,16).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 були надані наступні кредитні картки: 20.01.2011 року відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (термін дії 01/15), 21.09.2015 року № НОМЕР_2 (термін дії 03/18), 26.01.2016 року № НОМЕР_3 (термін дії 01/20), 26.04.2016 року № НОМЕР_4 (термін дії 04/20), 19.09.2016 року №5168755526348954 (термін дії 04/20), 03.07.2017 року №5168742202195321 (термін дії 04/21) (а.с.14).

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, підтверджено старт карткового рахунку за № НОМЕР_1 з кредитним лімітом 1000 грн., який в подальшому змінювався 23.08.2011 року, 24.08.2011 року, 30.05.2013 року, 09.11.2015 року, 07.12.2015 року, 03.07.2017 року, 27.07.2017 року, 11.09.2018 року (а.с.13).

Згідно з Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, ОСОБА_1 ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується його власноручним підписом від 28.01.2011 року (а.с.16).

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що за період з 28.01.2011 року по 13.03.2020 року, відповідач користувався вказаними картками, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ картки тощо (а.с.50-54).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

За такого, з наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування кредитними коштами.

Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 21.09.2020 року, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 11598,80 грн., а саме:

- заборгованість за тілом кредиту – 7724,99 грн.;

- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України – 1631,33 грн.;

- пеня – 2242,48 грн. (а.с.6-12).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі; відповідач ознайомився з умовами кредитування, про що свідчить його власноручний підпис в довідці про умови кредитування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11598,80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 509, 525, 625,1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. НОМЕР_6 , МФО 305299, код 14360570) -

11598 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2011 року та сплачений судовий збір по справі 2102 грн., а всього 13700 (тринадцять тисяч сімсот) гривень 80 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 94827768 ?

Документ № 94827768 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94827768 ?

Дата ухвалення - 11.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94827768 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94827768 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94827768, Малинський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 94827768, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 94827768 відноситься до справи № 283/2320/20

Це рішення відноситься до справи № 283/2320/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94827767
Наступний документ : 94827769