Ухвала суду № 94827634, 11.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5584/20 Провадження № 1-кс/0274/228/21

УХВАЛА

Іменем України

11.02.2021 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд),

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 42019061340000012, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відомостей щодопродажу документаціїпро походженнялісоматеріалів (лісопродукції)породи «Дуб» протягом 2019-2020 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме: договорів, накладних, специфікацій-накладних, товарно-транспортних накладних, відомостей про наявність відкритих банківських рахунків (договорів банківського обслуговування, платіжних карт); блокнотів, чорнових записів з відомостями щодо продажу документів про походження лісопродукції, відомостей щодо здійснення поштових відправлень сервісами ТОВ «Нова Пошта»; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (компакт дисків, карт пам`яті, жорстких дисків), на яких можуть містяться відомості щодо продажу документів про походження лісопродукції; бланків накладних, товарно-транспортних накладних з відтисками печаток ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП»; печаток ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП» (з метою відібрання відтисків даних печаток), які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; дозвіл на проведення обшуку надати слідчим слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також на підставі ст. 41 КПК України, за письмовимдорученнямслідчого, оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області.

У клопотанні вказано, що Слідчим відділенням Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42019061340000012 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ДП «Бердичівське лісове господарство» протягом 2018-2019 років, будучи наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, вчинили розтрату лісових ресурсів ДП «Бердичівське лісове господарство», спричинивши останнім шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході розслідування, на виконання доручення слідчого надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вказаних матеріалів УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 організував через своїх знайомих ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , батька ОСОБА_7 та співмешканку ОСОБА_9 схему постачання необлікованої лісопродукції з лісових масивів ДП «Бердичівське лісове господарство» до пилорами, належної СОК «Слободище+», розташованої в с. Слободище Бердичівського району, директором якого є ОСОБА_5 , де лісопродукція обробляється та в подальшому експортується за кордон. З метою легалізації незаконно здобутої лісопродукції та її подальшого експорту від імені ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , за невстановлених обставин виготовлялася документація про походження лісопродукції (накладні, товарно-транспортні накладні) від імені різних суб`єктів господарювання: ТОВ «САП 2020», ТОВ «Профіт ДОП» тощо.

Окрім цього, в ході розслідування проведено обшук у житлі ОСОБА_6 , під час чого вилучено документацію щодо здійснення експортних операцій від імені ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та придбання лісопродукції від різних суб`єктів господарювання. В ході огляду даної документації встановлено, що ОСОБА_6 отримував сервісом ТОВ «Нова Пошта» документи, відправниками яких значаться: ОСОБА_26 , адреса: смт. Золочів Харківська обл., відділення № 1, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_27 .

Разом з тим, в ході розслідування отримано відомості про те, що лісоматеріали ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , за невстановлених на даний час обставин, придбавали у ДП «Бердичівське лісове господарство».

В ході розслідування надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких ТОВ «Профіт ДОП» (код ЄДРПОУ 42292553, юридична адреса: Харківська область, Краснокутський р-н, селище Пильнянка, вул. Мисливська, 1 кв.6) та ТОВ «САП 2020» (код ЄДРПОУ 43020601, юридична адреса: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 79Г, квартира 121) підконтрольні гр. ОСОБА_27 , який здійснював продаж документів про походження лісопродукції (накладних, товарно-транспортних накладних) ОСОБА_5 . В свою чергу вказані документи в подальшому використовувались шляхом подання до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Окрім цього, для продажу документів про походження лісоматеріалів ОСОБА_27 залучив своїх працівників ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , які здійснювали відправлення документів про походження лісопродукції ОСОБА_6 сервісом ТОВ «Нова Пошта».

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини та спосіб вчинення злочину у слідства є достатньо підстав вважати, що у житлі ОСОБА_4 можуть знаходитисьвідомості щодопродажу документаціїпро походженнялісоматеріалів (лісопродукції)породи «Дуб» протягом2019-2020років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,а саме:договори,накладні,специфікації-накладні,товарно-транспортнінакладні,відомості пронаявність відкритихбанківських рахунків(договорибанківського обслуговування,платіжні карти);блокноти,чорнові записиз відомостямищодо продажудокументів пропоходження лісопродукції,відомості щодоздійснення поштовихвідправлень сервісамиТОВ «НоваПошта»;комп`ютерна техніка,електронні носіїінформації (компактдиски,карти пам`яті,жорсткі диски),на якихможуть міститисявідомості щодопродажу документівпро походженнялісопродукції;бланки накладних,товарно-транспортнихнакладних звідтисками печатокТОВ «САП2020»,ТОВ «ПрофітДОП»;печатки ТОВ«САП 2020»,ТОВ «ПрофітДОП»; а тому, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вищевказаної документації та речей. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 241021747 від 19.01.2021 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_29 .

Відповідно до матеріалів УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення даної слідчої дії має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення знаряддя злочину, речей чи документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив останнє задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить з наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК Україн, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку та особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Судом встановлено, що 29.01.2021 прокурор вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого ухвалою від 29.01.2021 було відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене, та те, що прокурор після відмови у задоволенні клопотанням про дозвіл на обшук житла особи, повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням, при цьому нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, у клопотанні не зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 42019061340000012, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 21.02.2019 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1