
Справа № 194/200/21
Номер провадження № 2/194/141/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2021 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капитал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ бульвар Т. Шевченка буд. 38 прим. 147 кімн. 5,7), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (м. Дніпро вул. Старокозацька буд. 38 офіс 4), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капитал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6150 виданий 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення заборгованості в сумі 35454,66 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Також до позовної заяви додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6150 виданого 08 грудня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 35454,66 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема копію виконавчого напису № 6150 виданого 08 грудня 2020 року та копії документів на підставі яких вчинено даний виконавчий напис; про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, які ним подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. для вчинення виконавчого напису № 6150 виданого 08 грудня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 35454,66 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 6150 виданий 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Ця справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява адвоката Мерцалової Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капитал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258, 274, 279 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капитал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ бульвар Т. Шевченка буд. 38 прим. 147 кімн. 5,7), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (м. Дніпро вул. Старокозацька буд. 38 офіс 4), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-30 год. 02 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни завірену належним чином копію справи по вчиненню виконавчого напису № 6150 виданого 08 грудня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 35454,66 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема копію виконавчого напису № 6150 виданого 08 грудня 2020 року та копії документів на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, які ним подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні для вчинення виконавчого напису № 6150 виданого 08 грудня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 35454,66 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 6150 виданий 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Корягін
Судове рішення № 94827580, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/200/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: