Ухвала суду № 94827462, 12.02.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1472/20

Провадження № 2/188/81/2021

УХВАЛА

12 лютого 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач (відповідач за первісним позовом): ОСОБА_1

Представник позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2

Відповідач (позивач за первісним позовом): ОСОБА_3

Третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Гончаров»

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Гончаров», про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості, яка відповідно до ухвали суду від 08.02.2021 року булла об`єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Гончаров», третя особа Виконком Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання визнання правочину недійсним по справі 188/1472/20 провадженння 2/188/81/2021.

Представник позивача у позовній заяві однією з вимог зазначив витребувати у ОСОБА_3 оригінал Договору оренди землі площею 11.07 га кадастровий номер12238886000:04:001:0515, розташованої на території Української сільської ради, цільове призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 30 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , державна реєстрація якого не проведена, та оригінал Акта приймання-передачі земельної ділянки № НОМЕР_1 , укладеного 30.04.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вивчивши позовну заяву суд вважає, що вимога про забезпечення доказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частина 3 ст.117 ЦПК України передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

У заявленій вимозі про витребування доказів не зазначено підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відповідно до ст.182 ЦПК України заява про витребування доказів подається окремим документом.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказу зазначене у позовній заяві, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України не повертає позовну заяву, а вважає клопотання таким, що повернуто представнику позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 117, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів вважати повернутим заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна