Вирок № 94827270, 12.02.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/888/21

Провадження № 1-кп/204/356/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12020040680001044 від 25 червня 2020 року, відносно –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має повну вищу освіту, працюючої у КБ «Південне» на посаді інженера, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 приблизно о 19:40 ОСОБА_2 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у неї виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник раптовий умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , після чого остання дістала з кишені балон та бризнула у обличчя ОСОБА_3 , після чого за допомогою кухонного ножа нанесла два удари в область тулуба, один удар в область задньої поверхні шиї, два удари в область лівої верхньої кінцівки ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді: ділянки на передній поверхні лівого плечового суглобу, що є наслідком загоєння поверхневої рани або глибокого садна, яке згідно з висновком експерта №2308е від 20.08.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, колото-різаного поранення задньої поверхні шиї з переходом на волосисту частину голови, наскрізного колото-різаного поранення лівого передпліччя, які згідно з висновком експерта № 2308е від 20.08.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності її захисника Тооде І.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченій.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 653,80 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.06.2020, а саме: ніж, який було опечатано в експертний сейфпакет №0014209; ніж, який було опечатано в експертний сейфпакет №ЕХР0290703; футболку потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами РБК на ній, котру було опечатано в експертний сейфпакет № INZ4056600 – повернути ОСОБА_3 за належністю; газовий балон з надписом на ньому «Терен-9М», який було опечатано в експертний сейфпакет №ЕХР0290704 – знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.06.2020, а саме: футболку зі слідами РБК, яку було опечатано в експертний сейфпакет №INZ4068400; джинси зі слідами РБК, які було опечатано в експертний сейфпакет №INZ4068402 – повернути ОСОБА_1 за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.12.2020, а саме: 4 сліди пальців рук на 4 липких стрічках, які опечатано в паперовий конверт білого кольору – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.12.2020, а саме: змиви РБК; зразок крові ОСОБА_1 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2020 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12020040680001044, від 25.06.2020, а саме: футболку зі слідами РБК, яка опечатана в експертний сейфпакет №INZ4068400; джинси зі слідами РБК, які опечатані в експертний сейфпакет №INZ4068402.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2020 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12020040680001044, від 25.06.2020, а саме: ніж, який було опечатано в експертний сейфпакет №0014209; ніж, який було опечатано в експертний сейфпакет №ЕХР0290703; газовий балон з надписом на ньому «Терен-9М», який було опечатано в експертний сейфпакет №ЕХР0290704; змив сліду РБК з пола в кухонному приміщенні квартири, який опечатано в паперовий конверт білого кольору; контрольний зразок, який опечатано в паперовий конверт білого кольору; 4 сліди пальців рук на 4 липких стрічках, які опечатано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК на марлевий тампон на сходовому майданчику біля дверей до квартирного приміщення, який опечатано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК на марлевий тампон з кухонного приміщення квартири, який опечатано в паперовий конверт білого кольору; футболку потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами РБК на ній, котру було опечатано в експертний сейфпакет № INZ4056600.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладені арешти на вищезазначене майно скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.06.2020, а саме: ніж, який було опечатано в експертний сейфпакет №0014209; ніж, який було опечатано в експертний сейфпакет №ЕХР0290703; футболку потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами РБК на ній, котру було опечатано в експертний сейфпакет № INZ4056600 – повернути ОСОБА_3 за належністю; газовий балон з надписом на ньому «Терен-9М», який було опечатано в експертний сейфпакет №ЕХР0290704 – знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.06.2020, а саме: футболку зі слідами РБК, яку було опечатано в експертний сейфпакет №INZ4068400; джинси зі слідами РБК, які було опечатано в експертний сейфпакет №INZ4068402 – повернути ОСОБА_1 за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.12.2020, а саме: 4 сліди пальців рук на 4 липких стрічках, які опечатано в паперовий конверт білого кольору – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.12.2020, а саме: змиви РБК; зразок крові ОСОБА_1 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2020 на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12020040680001044, від 25.06.2020, а саме: футболку зі слідами РБК, яка опечатана в експертний сейфпакет №INZ4068400; джинси зі слідами РБК, які опечатані в експертний сейфпакет №INZ4068402.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2020 на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12020040680001044, від 25.06.2020, а саме: ніж, який було опечатано в експертний сейфпакет №0014209; ніж, який було опечатано в експертний сейфпакет №ЕХР0290703; газовий балон з надписом на ньому «Терен-9М», який було опечатано в експертний сейфпакет №ЕХР0290704; змив сліду РБК з пола в кухонному приміщенні квартири, який опечатано в паперовий конверт білого кольору; контрольний зразок, який опечатано в паперовий конверт білого кольору; 4 сліди пальців рук на 4 липких стрічках, які опечатано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК на марлевий тампон на сходовому майданчику біля дверей до квартирного приміщення, який опечатано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК на марлевий тампон з кухонного приміщення квартири, який опечатано в паперовий конверт білого кольору; футболку потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами РБК на ній, котру було опечатано в експертний сейфпакет № INZ4056600.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: М.М. Юшков