Ухвала суду № 94827181, 05.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7871/20

Провадження № 1-в/202/45/2021

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенка А.Д. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугача В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугача В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

27.01.2021 року від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенка А.Д. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року, в котрій він просив виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали в зазначенні номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей до ЄРДР, а саме помилково було зазначено № 42020040000000180 від 30.03.2020 року, замість правильного № 42019040000000087 від 14.02.2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугача В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно зазначити вірний номер кримінального провадження та вірну дату внесення відомостей до ЄРДР, а саме – 42019040000000087 від 14.02.2019 року, замість – № 42020040000000180 від 30.03.2020 року.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугача В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши в другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали вірний номер кримінального провадження та вірну дату внесення відомостей до ЄРДР, а саме – 42019040000000087 від 14.02.2019 року, замість – № 42020040000000180 від 30.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.