Ухвала суду № 94827153, 12.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5741/20

1-кс/212/237/21

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого – судді Власенко М.Д., за участю секретаря: Бессараб О.В., прокурора: Плющаковой Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Верхуши Я.О. про відвід судді у кримінальному провадженні Шарко Євгена Олеговича за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. 12 лютого 2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу надійшла вказана заява про відвід судді Пустовіта О.Г.

У заяві захисника зазначено, що суддя Пустовіт О.Г. при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 проявив упереджене ставлення до обвинуваченого, висловивши наперед думку про винуватість обвинуваченого до дослідження всіх доказів, що викликає у обвинуваченого сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді, вважав її не обґрунтованою, вказав, що був присутній на всіх судових засіданнях і жодних висловлювань з боку головуючого судді щодо оцінки винуватості або недосліджених доказів не було здійснено. Вважав заявлений відвід намаганням обвинуваченого уникнути розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід з викладеними мотивами, суд дійшов до наступного.

Підстави відводу судді передбачені ст. 75 КПК України, зокрема за п.3, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09 листопада 2006 року, особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у рішенні у справі «Ветштайн проти Швецарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Оцінюючи заявлені підстави для відводу судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., суд вважає їх необґрунтованими належними та допустимими доказами, які не можуть бути підставою для відводу судді або викликати сумнів у неупередженості головуючого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України для задоволення заяви про відвід судді .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Верхуши Я.О. про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.187 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко