Ухвала суду № 94827070, 11.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11463/20

Провадження № 2/201/801/2021

УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», третя особа – Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», третя особа – Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розірвання договору.

11.02.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну третьої особи у справі на Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. В обґрунтування якої посилається на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не є належною третьою особою, оскільки має ряд управлінь у своїй структурі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне, керуючись тим, що діючим законодавством не передбачено можливості заміни третьої особи, залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, оскільки предметом вказаного спору зокрема є розірвання договору, а тому рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 193 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», третя особа – Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розірвання договору у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова