Рішення № 94827003, 09.02.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3302/20

Провадження № 2/209/324/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"09" лютого 2021 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніклін - Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

В листопаді 2020 року позивач ТОВ "Ніклін - Транс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніклін-Транс» з 16 квітня 2020 року по 14 липня 2020 року та працював водієм автотранспортних засобів. 15.06.2020 року ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу В.Димерка - Дніпро, транспортний засіб Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 . 15.06.2020 року була проведена перевірка транспортного засобу органами державного контролю, у ході перевірки було виявлено порушення про не використання особистої карти водія в цифровому тахографі і було складено акт, про що водій не доповів відповідальній особі на підприємстві. 16.04.2020 року ОСОБА_1 написав заяву на звільнення за власним бажанням. 05.08.2020 року підприємство отримало повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Про дане порушення підприємство нічого не знало, ОСОБА_1 не повідомив відповідальну особу на підприємстві про дане порушення і чому він не скористувався особистою картою. Транспортний засіб Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 обладнаний цифровим тахографом, що свідчить про це протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті. Згідно з положеннями п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів. Виходячи з вищевикладеного водій повинен дотримуватися Інструкції та мати при собі карту водія, яка в нього є в наявності, і якою з невідомих причин підприємству він не скористувався в цифровому тахографу. Підприємство сплатило штраф за порушення відповідача але своєї вини в цьому порушенні не бачить, бо позивач, як перевізник, не забезпечує та не отримує таку картку. Порядок обігу карток, що використовуються в цифрових контрольних пристроях (тахографах), затверджений наказом Міністерства Інфраструктури України № 329 від 30.05.2013 року (далі - Порядок № 329). Відповідно до п. 2.1 Порядку № 329 картка водія видається фізичним особам, після подачі заяви до Центру з видачі карток Компетентного органу особисто або поштовим відправленням. Згідно з п. 3.7 заява на видачу або оновлення карток всіх типів повинні містити зразок підпису користувача картки. Після чого картка видається користувачу картки протягом 20 робочих днів з дня реєстрації заяви на видачу або оновлення картки, якщо не оформлено рішення про відмову у видачі картки. Відтак, згідно п. 2.1 Порядку № 329 отримати картку водія до цифрового контрольного пристрою (тахографа) може лише фізична особа, яка має право керувати транспортним засобом. Бездіяльність відповідача, що виразилося в невикористанні особистої карти водія при обстеженні та відмови від пояснень і не інформуванню відповідальної особи на підприємстві стало причиною виникнення збитку. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1700,00 гривень, а також судовий збір у справі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.02.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач ТОВ "Ніклін - Транс" в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити; не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніклін-Транс» з 16 квітня 2020 року по 14 липня 2020 року та працював водієм автотранспортних засобів, що підтверджується копією наказу № 121-П від 16.04.2020 року про прийняття на роботу (а.с.3), копією наказу про припинення трудового договору № 129-П від 14.07.2020 року (а.с.4).

16.04.2020 року відповідач був ознайомлений з Інструкцією № 10 з охорони праці для водія вантажного автомобіля, який знаходиться у відрядженні, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ніклін-Транс», про що свідчить підпис ОСОБА_1 .

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.06.2020 року, відповідач ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу В.Димерка - Дніпро, транспортний засіб Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 , та підчас перевірки транспортного засобу органами державного контролю, у ході перевірки було виявлено порушення, а саме не використання ОСОБА_1 особистої карти водія в цифровому тахографі, про що було складено акт (а.с.6).

Згідно протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 02.05.2019 року, на транспортному засобі Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 становлено тахограф відповідно до діючих норм (а.с.7).

Згідно змісту позову, водій не доповів про перевірку відповідальній особі на підприємстві й після повернення з відрядження написав заяву на звільнення за власним бажанням без жодних пояснень.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 201368 від 13.08.2020 року на підставі акту № 235757 від 15.06.2020 року на ТОВ «Ніклін-Транс» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 гривень.

Згідно платіжного доручення № 618 від 21.08.2020 року ТОВ «Ніклін-Транс» сплачено адміністративно-господарський штраф № 201368 у розмірі 1700,00 гривень (а.с.12).

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Аналізуючи фактичні обставини та правовідносини сторін, суд при вирішенні даної справи керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно з вимогами ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Як передбачено п. 3 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті. Згідно з положеннями п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів. Виходячи з вищевикладеного водій повинен дотримуватися Інструкції та мати при собі карту водія, яка в нього є в наявності, і якою з невідомих причин підприємству він не скористувався в цифровому тахографу.

Обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності, зокрема, і повної матеріальної відповідальності згідно зі ст. 134 КЗпП України, є встановлення вини особи у взаємозв`язку з іншими умовами такої відповідальності, що передбачені ст.130 КЗпП України.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Бездіяльність відповідача, що виразилася в невикористанні особистої картки водія при обстеженні та відмові від пояснень й неінформуванні відповідальної особи на підприємстві, стало причиною виникнення збитків.

Таким чином, виходячи з вищевикладених обставин справи та зазначеного нормативного обґрунтування, вимоги позивача до відповідача про стягнення в порядку регресу шкоди у розмірі 1700,00 грн., є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 223, 258-265, 272, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніклін - Транс"( місцезнаходження за адресою: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам?янське, 3-й провулок Травневий, буд. 16, ЄДРПОУ 39847543) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніклін - Транс"( місцезнаходження за адресою: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам?янське, 3-й провулок Травневий, буд. 16, ЄДРПОУ 39847543) матеріальну шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов`язків у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніклін - Транс" (місцезнаходження за адресою: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам?янське, 3-й провулок Травневий, буд. 16, ЄДРПОУ 39847543) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складення повного судового рішення – 09.02.2021 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Т.О. Решетник