Ухвала суду № 94826920, 10.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/12628/20

Провадження № 2/932/4357/20

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року передана у провадження судді Яковлева Д.О.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк на усунення недоліків.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року справу прийнято до провадження цим складом суду.

Відповідно до заяви позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що є додатком до позовної заяви, АТ КБ «ПриватБанк» прохало про направлення процесуальних документів, у тому числі ухвал суду про виправлення недоліків, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інших процесуальних документів на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.01.2021 року позивачем отримано копію ухвали суду від 16.11.2020 року на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи.

01.02.2021 року позивачем отримано копію ухвали суду від 24.12.2020 року на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи.

Враховуючи те, що позивачем отримано і копію ухвали суду від 16.11.2020 року про залишення позову без руху, і копію ухвали суду від 24.12.2020 року, у якій також визначено обсяг недоліків позовної заяви, позивач достеменно обізнаний про свій обов`язок з усунення недоліків позову.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, суд враховує і те, що судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

10.02.2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі суду від 16.11.2020 року.

З заяви вбачається, що її, разом з додатками до неї, передано до поштового відправлення 09.02.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки позивачем отримано копію ухвали суду від 16.11.2020 року у спосіб, який визначено ним самостійно, строк на усунення недоліків сплив 08.02.2021 року. Заява позивача не містить клопотання про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності сторін перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16.11.2020 року, у п`ятиденний строк, а прийняття судом заяви про усунення недоліків позовної заяви, що подана з пропуском процесуального строку, є порушенням принципу рівності сторін, беручи до уваги той факт, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 124, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол